期刊文献+

王阳明《望赫曦台》诗真伪考辨

Some Thonghts On The Authenticity of So Called Wang Yangming's poem Wang He Xi Tai
下载PDF
导出
摘要 《望赫曦台》一诗素负盛名,该诗首次现身却在康熙年间。关于王阳明所作与岳麓山相关的诗,明代人曾做过数次颇有力度的文献普查,并未见该诗踪影。复参王阳明《游岳麓书事》等文献,可知《望赫曦台》一诗与阳明事迹多有乖舛,此诗恐为顺治以后好事者所托之伪作。 The poem Wang He Xi Tai was prestigious of all time. But the poem were appeared for the first time in Kang Xi period. As for Wang Yangming's poems related to Yuelu Mountain,people in the Ming dynasty had done considerable literature surveys for several times,but did not saw the poem. Also,buy using Wang Yangming's poem You Yue Lu Shu Shi and other literature,we can see the poem Wang He Xi Tai lacks of conformity to Wang Yangming's experience. The poem could be a pseudograph written by some forgers after the Shun Zhi period during the Qing dynasty.
作者 尧育飞 雷达 YAO Yu-fei LEI Da(College of Literaturare, Nanjing University, Nanjing 210093, Jiangsu, china School of Literature and Jorunalism, Central South University, Changsha 410012, Hunan,China)
出处 《贵阳学院学报(社会科学版)》 2017年第3期50-53,共4页 Journal of Guiyang University:Social Sciences
关键词 《望赫曦台》 王阳明 伪作 Wang He Xi Tai Wang Yangming Pseudograph
  • 相关文献

参考文献2

二级参考文献13

  • 1嘉靖九年五月十五日钱绪山、王龙溪辑录(据钱绪山序),同年薛宗铠刊印(据薛侃后序,亦载《薛中离先生全集》卷二)。该《诗录》的编辑方针仍按绪山之主张,分《正稿》与《附稿》(参见钱绪山序)。其特点是:一、据温陵丘养浩嘉靖三年刊刻的《居夷诗》移录的狱中、赴谪、居夷之稿与《全书》本基本一致,惟有《啾啾吟》(参见《年谱》,第1274页),《全书》本录于”江西诗”末尾,而《诗录》录于“狱中稿”中;《青原山次黄山谷韵》,《全书》本录于“江西诗”中,而《诗录》录于“居夷稿”末尾。二、《全书》本收录了七篇赋骚,而《诗录》仅收录子三篇,且不像《全书》本那样把诗与赋分别收录。三、约有30首《全书》本收录的诗,与《诗录》在写作时间上有异。四、《全书》本收录的518首诗中有5首不见于《诗录》,且皆为壬申(正德七年)“归越诗”;可能是绪山后来在浙江补录的。五、《诗录》在目录或正文中有个别篇名遗漏,亦有个别篇名与《全书》本异。六、有两首诗即本文所录的《过新城》与《秋日饮月岩新构别王侍御》诗的结尾有数十字未被《全书》本收录。关于《诗录》,可参见水野实、永富青地《九大本〈阳明先生诗录〉小考》(《汲古》1999年第35号)一文。
  • 2编者把《文录》卷第一、二作为《正录》,卷第三作为《附录》,而卷第四则未注明;卷第二无目录,卷第三注有“余姚板”三字。《文录》卷第四末尾有“后学岑庄、岑初、徐学校刻”十字,然笔者查阅了《阳明全集》、《阳明年谱》;地方史志及各类辞典,均未找到有关三人的记载。《全集》中有两个岑氏,一是阳明祖母岑太夫人,住余姚,正德十六年亡;二是田州土知府岑猛父子及被阳明推荐为田州新知府的岑邦相等。显然,岑庄、岑初属岑太夫人家族的可能性最大。而且从佚文皆为与薛氏父子书推测,二岑或许与薛氏父子有过深交。周彦文根据《诗录》之序跋(见前注),断定《文录》亦是“嘉靖九年刊”,这显然是不对的。因为《文录》与《诗录》并非出自一人之手,而是后人在重印时合二为一的。理由如下:一、《文录》卷第四所录40篇49首诗,除佚诗外,《诗录》均收录,然《诗录》篇名同于《全书》本,而《文录》则有十几篇的篇名不同。二、《文录》卷第四后所录49首诗,前后无序;次序颠倒,或无篇名,或把《全书》及《诗录》本所录的同一篇的若干首诗分解成不同诗篇,显得相当杂乱无章,而《诗录》则无此问题。三、《诗录》对各卷诗稿所作的案语,系编者用小字书写,与《全书》本一致,惟后者详于前者。四、《诗录》在目录和正文中不仅有《正稿》和《附稿》之分,而且还有类似于《全书》本的“滁州稿”、“赣州稿”等分类。因此我以为,《诗录》应是《全书》本之《外集》诗录的雏形,二者均为钱氏所编,故《诗录》中无佚诗存在。而《文录》系岑庄等人所编,为阳明文录之别本,成书时间估计略晚于钱氏姑苏本(嘉靖十五年刊),故有若干篇散佚诗文存在。
  • 3《过新城》与《秋日饮月岩新构别王侍御》诗的结尾有数十字未被《全书》本收录.关于《诗录》,可参见水野实、永富青地《九大本〈阳明先生诗录〉小考》(《汲古》1999年第35号)一文.
  • 4录的518首诗中有5首不见于《诗录》,且皆为壬申(正德七年)“归越诗”;可能是绪山后来在浙江补录的.五、《诗录》在目录或正文中有个别篇名遗漏,亦有个别篇名与《全书》本异.六、有两首诗即本文所录的
  • 5西诗”中,而《诗录》录于“居夷稿”末尾.二、《全书》本收录了七篇赋骚,而《诗录》仅收录子三篇,且不像《全书》本那样把诗与赋分别收录.三、约有30首《全书》本收录的诗,与《诗录》在写作时间上有异.四、《全书》本收
  • 6三年刊刻的《居夷诗》移录的狱中、赴谪、居夷之稿与《全书》本基本一致,惟有《啾啾吟》(参见《年谱》,第1274页),《全书》本录于”江西诗”末尾,而《诗录》录于“狱中稿”中;《青原山次黄山谷韵》,《全书》本录于“江
  • 7应是《全书》本之《外集》诗录的雏形,二者均为钱氏所编,故《诗录》中无佚诗存在.而《文录》系岑庄等人所编,为阳明文录之别本,成书时间估计略晚于钱氏姑苏本(嘉靖十五年刊),故有若干篇散佚诗文存在.
  • 8对各卷诗稿所作的案语,系编者用小字书写,与《全书》本一致,惟后者详于前者.四、《诗录》在目录和正文中不仅有《正稿》和《附稿》之分,而且还有类似于《全书》本的“滁州稿”、“赣州稿”等分类.因此我以为,《诗录》
  • 9及《诗录》本所录的同一篇的若干首诗分解成不同诗篇,显得相当杂乱无章,而《诗录》则无此问题.三、《诗录》
  • 10篇名同于《全书》本,而《文录》则有十几篇的篇名不同.二、《文录》卷第四后所录49首诗,前后无序;次序颠倒,或无篇名,或把《全书》

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部