一则银行事后仲裁的启示

导出

摘要在还清银行贷款3多月后,深圳李女士（化名）于2016年3月7日收到深圳市仲裁委员会关于（2015）深仲受字第26XX号金融借款合同纠纷一案通知。通知要求李女士承担因贷款纠纷产生的30%仲裁费用2723.7元和律师费3000元。对此,李女士表示费解,自己明明已经还清了银行全部贷款本息,为什么被要求承担仲裁费和律师费？

作者尹明生陈磊金晶

机构地区深圳市银行业消费者权益保护促进会深圳市银行业消费者权益保护促进会调解中心深圳市消费者权益保护促进会

出处《中国银行业》 2017年第7期95-95,共1页 China Banking

关键词银行中心仲裁委员会仲裁费用借款合同贷款合同消费者权益仲裁申请还款义务贷款情况分期还款

分类号 F832.4 [经济管理—金融学]

引文网络
相关文献

1陈福录.银行提前收贷的法律问题及其对策建议[J].中国信用卡,2017,0(8):60-61.
2交易银行未来之路[J].中国银行业,2017,0(7):12-18.
3曾琪.浅析国内交易银行发展三大趋势[J].中国银行业,2017,0(7):19-21.
4石晨谊.保留抵押权顺位破解银行续贷难题[J].中国房地产,2017(22):23-26.
5郝银龙.论农村小额信贷信用风险的成因及防范措施[J].农民致富之友,2017(2):33-33. 被引量：1
6财政部国家税务总局水利部关于印发《水资源税改革试点暂行办法》的通知[J].中华人民共和国财政部文告,2016(7):19-22.
7“五行币”传销头目张健被捕[J].知识经济．中国直销,2017,0(7):12-12.
8孩子校园内受伤谁来赔?[J].乡村科技,2017,0(12):10-10.

中国银行业

2017年第7期

浏览历史

内容加载中请稍等...

一则银行事后仲裁的启示

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史