五种评分系统在预测食管胃底静脉曲张破裂出血患者中长期预后的价值比较

目的比较终末期肝脏病模型(MELD)评分系统、integrated MELD(iMELD)评分系统、updated MELD(uMELD)评分系统、Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分、CTP分级预测肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)患者内镜下治疗后的中长期预后的价值。方法选择因肝硬化EGVB行内镜下曲张静脉套扎术(EVL)、硬化剂注射术(EIS)的住院患者166例,计算患者入院当天的MELD、iMELD、uMELD、CTP评分和CTP分级的值。运用受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)评价上述各评分系统判断中长期预后的价值。获取各模型判断患者预后死亡风险的最佳临界值点,根据最佳界值点分组,比较组间的病死率。结果随访1年,MELD、iMELD、uMELD和CTP评分生存组和死亡组差异均有统计学意义(均P<0.05);随访2年,iMELD和CTP评分生存组和死亡组差异均有统计学意义(均P<0.05)。MELD、iMELD、uMELD、CTP评分和CTP分级对1年预后评估的AUC分别为0.698、0.737、0.633、0.723和0.708,95%CI分别为0.568~0.828、0.599~0.875、0.487~0.779、0.602~0.844和0.632~0.776,对2年预后评估的AUC分别为0.587、0.691、0.556、0.633和0.634,95%CI分别为0.471~0.702、0.578~0.803、0.442~0.671、0.519~0.748和0.556~0.707,但各评分间差异均无统计学意义(均P>0.05)。随访1年和2年时iMELD的最佳临界值分别为32.19和29.54,按最佳临界值分组,两组病死率差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MELD、iMELD、uMELD、CTP评分和CTP分级对肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血患者中长期预后有一定的预测价值,iMELD的预测价值优于其余4种评分系统。