期刊文献+

对法院调解启动自愿适当限制的探讨

下载PDF
导出
摘要 从法院调解自愿原则的内涵来看,其具有程序和实体上的双重含义。在调解运用的不断变化发展中,逐渐出现了对法院调解启动自愿进行适当限制的观点。德国、日本和澳大利亚在启动程序上的强制调解制度集中体现了对调解自愿原则的限制,是发挥调解功能的特别考量。文章认为,法院调解启动自愿的适当限制不仅要考虑纠纷解决效益方面的因素,还要结合调解自愿原则本身具有的局限性、促进司法资源效益和有效解决特定类型案件纠纷等角度进行综合考量。
作者 李璇
出处 《法制与经济》 2017年第9期186-187,共2页
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献69

  • 1蔡虹.大陆法院调解与香港诉讼和解之比较——关于完善合意解决纠纷诉讼机制的思考[J].中国法学,1999(4):144-151. 被引量:31
  • 2郭玉军,贺琼琼.香港特别行政区ADR发展的新动向——商事争议强制性调解机制的兴起[J].时代法学,2006,4(2):84-89. 被引量:2
  • 3[4]莫诺·卡佩莱蒂.福利国家与接近正义[M].北京:法律出版社,2000.82.
  • 4[9]史蒂文·苏本,玛格瑞特(绮剑)·伍.美国民事诉讼的真谛--从历史、文化、实务的视角[M].蔡彦敏,徐卉,译.北京:法律出版社,2002:274.
  • 5[3]Julie Macfarlane,Michael Keet.Civil Justice Reform and Mandatory Civil Mediation in Saskatchewan:Lessons from a Maturing Program[J].The Alberta Law Review,2005(February):681.
  • 6[6]金妩淳.中韩法院的民事调解制度之比较研究[D].北京:中国政法大学,2002.
  • 7[10]Owen M Fiss.Against Settlement.Yale Law Journal,1984(May):1073.
  • 8[11]Owen M Fiss.Out of Eden.Yale Law Journal,1984 (June):1669.
  • 9[14]斯蒂文·N·苏本,马莎·L·米卢,马克·N·布诺丁,托马斯·O·梅茵.民事诉讼法--原理、实务与运作环境[M].傅郁林,等译.北京:中国政法大学出版社,2004.
  • 10[15]Caroline Harris Crowne.The Alternative Dispute Resolution ACT of 1998:Implementing A new Paradigm.New York University Law Review,2001,76 (December):1768.

共引文献59

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部