期刊文献+

亚胺培南-西司他丁与头孢哌酮-舒巴坦联用对肺部严重感染患者的临床疗效与安全性评价 被引量:2

下载PDF
导出
摘要 目的:评价亚胺培南-西司他丁与头孢哌酮-舒巴坦对肺部严重感染患者的临床疗效与安全性。方法:选取2015年2月—2016年9月间肺部严重感染患者94例资料,按照就诊顺序号奇偶数将其分成观察组与对照组(每组47例);对照组患者给予头孢哌酮-舒巴坦治疗,观察组患者在对照组基础上加用亚胺培南-西司他丁联用治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和用药期间不良反应的发生率的差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率为91.49%高于对照组为72.34%(P<0.05),以及临床症状(肺部严重感染症状、肺功能指标)复常时间短于对照组(P<0.05),用药期间不良反应的发生率为2.13%低于对照组为17.02%(P<0.05)。结论:亚胺培南-西司他丁与头孢哌酮-舒巴坦对肺部严重感染患者的临床疗效优于单用头孢哌酮-舒巴坦,有效改善了患者的肺部感染症状,不良反应的发生率较低。
作者 夏文涛
出处 《抗感染药学》 2017年第7期1433-1435,共3页 Anti-infection Pharmacy
  • 相关文献

参考文献7

二级参考文献54

  • 1周颖杰,李光辉.成人及儿童复杂性腹腔内感染的诊断与处理:美国外科感染学会及美国感染病学会指南[J].中国感染与化疗杂志,2010,10(4):241-247. 被引量:240
  • 2张淑华,肖怡.碳青霉烯类抗生素的药理学特性与研究进展[J].四川生理科学杂志,2005,27(4):184-186. 被引量:4
  • 3[1]Livermore DM, Carter MW, Bagel S, et al. In vitro activities of ertapenem (MK-0826) against recent clinical bacteria collected in Europe and Australia[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2001,45(6): 1860- 1867.
  • 4[2]Odenholt 1, Lowdin E, Cars O. In vitro pharmacodynamic studies of L-749,345 in comparison with imipenem and ceftriaxone against grarn-positive and gram-negative bacteria [J]. Antimicrob Agents Chemother, 1998, 42(9): 2365 - 2370.
  • 5[3]Hoellman DB, Kelly LM, Credito K, et al. In vitro antianaerobic activity of ertapenem (MK-0826) compared to seven other compounds[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2002, 46 ( 1 ): 220-224.
  • 6[4]Gill CJ, Jackson JJ, Gerckens LS, et al. In vivo activity and phar macokinetic of a novel long-acting carbapenem antibiotic, MK-826(L-749,345) [J]. Antimicrob Agents Chemother, 1998, 42 ( 8 ):1996-2001.
  • 7[5]Sundelof JG, Hajdu R, Gill CJ, et al. Pharmacokinetics of L-749345, a long-acting carbapenem antibiotic, in primates[J]. Antimicrob Agents Chemother, 1997, 41(8): 1743 - 1748.
  • 8[6]Ortiz-Ruiz G, Caballero-Lopez J, Friedland IR, et al. A study eval uating the efficacy, safety, and tolerability of ertapenem versus cef triaxone for the treatment of community-acquired pneumonia in adults[J]. Clin Infect Dis, 2002, 34(8): 1076 - 1083.
  • 9[7]Tomera KM, Burdmann EA, Reyna OG, et al. Ertapenem versus ceftriaxone followed by appropriate oral therapy for treatment of complicated urinary tract infections in adults: results of a prospective, randomized, double-blind multicenter study [J]. Antimicrob Agents Chemother, 2002, 46 (9): 2895 - 2900.
  • 10[8]Jimenez-Cruz F, Jasovich A, Cajigas J, et al. A prospective, multi center, randomized, double-blind study comparing ertapenem and ceftriaxone followed by appropriate oral therapy for complicated urinary tract infections in adults[J]. Urology, 2002, 60( 1 ): 16 -22.

共引文献90

同被引文献9

二级引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部