《庄子》的关系性自由与吊诡性修养——疏解《逍遥游》的“小大之辩”与“三无智慧”

逍遥这种游化主体,隐含着"自由"的讯息,但这种自由并非删除关系的独我论,或者独白式的抽象性自由。《逍遥游》的自由,既不离于物我之间的力量交换之存有论式的原初伦理性关系,也无所逃于人我之间角色扮演的社会伦理性关系。而如何将物我关系与人我关系,从"物我相待""相刃相靡",转化为"物我相游""游刃有余"?以往解读《庄子》,片面执取"天地与我并生,万物与我为一"的自然形上美学向度,经常误以为唯有脱尽人我关系的人间世束缚,方能得到"上与造物者游"的初始境界,如此造成《庄子》上下皆游的圆通周游之智慧,受到了片面化遮蔽。尝试将《庄子》的自然美学与人文治疗结合起来,希望揭露《庄子》的自由,乃同时在物我关系与人我关系之中展开。而这种既"游"且"化"的游化主体之逍遥,既是关系中的逍遥,更是活化了关系、丰富了关系的逍遥。因此"无待"并非消除物我关系、人我关系之后,"毫无挂搭"式的自由无待,这种对无待的理解过于抽象空洞。应该将个体自由与他人、他物的丰富性关系,也就是共在于人文世界、共在于物化世界的"具体性""丰富性"自由,给描述出来。而这种"入游其樊而无感其名",必触及"在其中"(入游其樊),又"不在其中"(无感其名)的吊诡智慧。而这样的吊诡智慧,正是透过"无"的主体性修养,从中打开"即无即有,即有即无"的"有无两行"之"否定辩证"运动。由此便涉及了"至人无己,神人无功,圣人无名"的"三无"修养与智慧。最后,将《逍遥游》小大之辩的隐喻,落实四种人格主体状态的比较上,"知效一官,行比一乡,德合一君,而征一国"属于外求社会我的"膨胀主体",宋荣子的"辩乎内外之分"属于内求本真我的"孤零主体",列子的"御风而行"偏于巫风的"恍惚主体",而"至人无己,神人无功,圣人无名"则属于不住两边、游乎两行的"吊诡主体"。