期刊文献+

认罪认罚案件中法律帮助权实质化问题研究 被引量:11

原文传递
导出
摘要 从当前各地认罪认罚从宽制度试点实践看,为嫌疑人、被告人强制提供法律帮助的值班律师,一般不阅卷、不独立会见、不出庭也无需承担辩护人的义务,功能被虚化的值班律师不能也没有责任发现嫌疑人可能无罪或罪轻的证据、证据疑点及相关情节,也无法在基于对全案事实和证据全面把握的基础上,从案件的定性、量刑、认罪认罚的后果等方面,提供全面、准确、合理的法律意见。值班律师作为司法机关的见证人而存在。虚化的法律帮助权并不具备辩护权所应能发挥的对抗功能、发现事实功能、风险防范功能。认罪认罚从宽制度规定的嫌疑人、被告人享有的有效法律帮助权,应当实质化、准辩护权化,这是防止认罪认罚案件出现"冤、假、错"的一道有力防线,也符合强制辩护制度国际发展趋势,有利于在我国的刑事司法中加强人权保障水平。法律帮助权的内容要实质化,程序可有所变通或简化,如不出席庭审等。
出处 《法律适用》 CSSCI 北大核心 2018年第3期70-75,共6页 Journal of Law Application
  • 相关文献

二级参考文献40

  • 1约阿希姆.赫尔曼,王世洲.德国刑事诉讼程序中的协商[J].环球法律评论,2001,23(4):411-422. 被引量:54
  • 2黄京平.宽严相济刑事政策的时代含义及实现方式[J].法学杂志,2006,27(4):10-12. 被引量:105
  • 3陈国庆.试论构建中国式的认罪协商制度[J].环球法律评论,2006,28(5):541-545. 被引量:37
  • 4马克昌.论宽严相济刑事政策的定位[J].中国法学,2007(4):117-122. 被引量:144
  • 5张正新、吴加明.《宽容地对待犯罪--和谐社会视域下刑事政策的必然选择》,载赵秉志主编.《和谐社会的刑事法治》上卷.《刑事政策与刑罚改革研究》,中国人民公安大学出版社2006年版,第297-298页.
  • 6[日]田口守一 刘迪等译.《刑事诉讼法》[M].法律出版社,2000年版.第139页、第25页.
  • 7[德]托马斯·魏根特 岳礼玲 温小洁.《德国刑事诉讼程序》[M].中国政法大学出版社,2004年版.第52页.
  • 8[日]田口守一.《刑事诉讼的目的》,张凌、于秀峰译,中国政法大学出版社2011年版,第228页.
  • 9(德)托马斯·魏根特(ThomasWeigend)著,岳礼玲,温小洁.德国刑事诉讼程序[M]中国政法大学出版社,2004.
  • 10[法]Jacques Borricand.《法国的刑事法律援助》,朱琳译,载顾永忠主编.《刑事法律援助的中国实践与国际视野》,北京大学出版社2013年版,第387-388页.

共引文献952

同被引文献110

引证文献11

二级引证文献53

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部