适应性支持通气在慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭治疗中的应用分析

Analysis of adaptive support ventilation in treatment of chronic obstructive pulmonary disease patients with respiratory failure

目的 探讨适应性支持通气 （ASV）治疗对慢性阻塞性肺疾病 （COPD）呼吸衰竭患者的呼吸力学、炎症反应及免疫功能方面的影响。方法 2015年10月至2016年10月我院收治的行有创机械通气的COPD患者48例,在对症支持治疗基础上随机分为 ASV组和对照组各24例,分别采用ASV及同步间歇指令＋压力支持 （SIMV＋PSV）通气模式。观察2组患者病程中呼吸力学、循环学参数的变化,监测炎症反应和免疫功能水平。结果 ASV组与SIMV＋PSV （对照组）相比,治疗期间的心率 [（77.75±7.78）次/min比 （85.6±6.72）次/min]、平均动脉压 [（81.69±5.12）mmHg比（87.69±5.33）mmHg]（1mmHg=0.133kPa）、呼吸频率 [（16.32±2.59）次/min比 （21.3±3.25）次/min]、气道峰压 [（22.65±1.67）cmH2O比 （24.88±2.67）cmH2O]、平均气道压 [（9.58±2.96）cmH2O比 （14.33±2.66）cmH2O]明显降低,潮气量明显较高 [（486±30.53）ml比 （435±36.64）ml]、机械通气时间明显缩短 [（98.65±12.36）h比 （123.65±13.58）h],组间差异有统计学意义 （P〈0.05）。动脉血氧分压 [（118.35±10.74）mmHg比 （110.68±9.66）mmHg]、血氧饱和度 [（96.92±1.22）% 比 （97.18±1.31）%]、二氧化碳分压 [（46.85±4.31）mmHg比 （48.02±4.56）mmHg]、分钟通气量 [（9 72±1 34）L/min比 （10.06±1.09）L/min]、气道平台压 [（16.55±3.32）cmH2O比 （18.02±3.27）cmH2O]的组间差异无统计学意义 （P〉0.05）。ASV组与对照组相比,患者血清高敏C-反应蛋白 [（44 8±9.9）mg/L比 （67.7±10.7）mg/L]、白介素6 [（113.3±8.5）ng/L比 （134.6±10.7）ng/L]、肿瘤坏死因子α[（87.8±15.5）mg/L比 （119.6±13.3）mg/L]、高迁移率族蛋白B1水平 [（4.53±1.57）μg/L比 （6 79±1.36）μg/L]明显降低 （P〈0.05）,而CD4＋/CD8＋T淋巴细胞比值 （1.38±0.07比1.09±0.06）明显升高 （P〈0.05）。结论 COPD呼吸衰竭行机械通气的患者,与SIMV＋PSV通气模式相比,ASV通气模式可明显降低呼吸做功、减轻机体炎症反应、调节免疫功能、缩短机械通气时间。

Objective To explore the effects of adaptive support ventilation （ASV） on the respiratory mechanics and inflammation in chronic obstructive pulmonary disease （COPD） patients with respiratory failure. Methods Forty-eight COPD patients with respiratory failure were randomized equally into two groups, which were ventilated with adaptive support ventilation （ASV） or with synchronized intermittent mandatory combined pressure support （SIMV＋PSV） respectively from Oct. 2015 to Oct. 2016. Parameters of respiratory mechanics and inflammation, as well as immunity were compared between the two groups. Results Compared with the control group, patients in ASV group had significantly lower heart rates [（77.75± 7.78） beats/rain vs （ 85.6 ± 6.72 ） beats/mini, mean arterial pressure [（ 81.69 ±4 5.12） mmHgvs （87.69±5.33） mmHg] （1 mmHg= 0.133 kPa）,respiratory rates [（16.32±2.59） breath/rain vs （21.3±3.25） breath/rnin] ,Ppeak [（22.65±1.67） cmH2O vs （24.88± 2.67） cmH2O],Pmean [（9.58±2.96） cmH2O vs （14.33±2.66） cmH2O]and ventilation duration [（98.65±12.36） h vs （123.65±13.58） h],but significantly higher tidal volum [（486±30.53） ml vs （435±36,64）ml]. Compared with the control group, patients in ASV group had significant less serum high sensitivity C- reactive protein [（44.8±9.9） mg/L vs （67.7±10.7） mg/L],interleukiw6 [（113.3±8.5） ng/L vs （134.6±10.7） ng/L],tumor necrosis factor-α[（87.8±15.5） mg/L vs （119.6±13.3） mg/L] and high mobility group box [（4.53±1.57） μg/L vs （6.79±1.36） μg/L] contents but remarkable higher ratio of CD4^＋/CDS^- T lymphocytes （ 1.38 ±0. 07 vs 1.09 ±0. 06 ） in peripheral blood. Conclusions When mechanical ventilation was used in COPD patients with respiratory failure, ASV can provide a comfortable and safe mode, which improves lung function, alleviates inflammation and has immunodulatory effect compared with SIMV＋PSV model.