期刊文献+

评中国台湾地区“司法院大法官审理案件法修正草案”

Comment on Draft of Constitutional Interpretation Procedure Act in Taiwan
下载PDF
导出
摘要 我国台湾地区自20世纪90年代开始推进所谓以"违宪审查制度"改革为重点的"宪政改革",至2001年"大法官"作成"释字第530号解释"方才将"最高审判机关"确定为"司法院"的改革目标。2013年,"司法院"提出"大法官审理案件法修正草案",拟从"大法官"组织的"法庭化",便捷"人民声请释宪"等方面改革"违宪审查制度",试图通过落实1999年"司法改革会议"结论和"释字第530号解释"的意旨,强化"违宪审查制度"的司法审判性质和个案救济功能。但"宪法法庭"仍然无法对个案中人民权利进行积极、直接的救济,是为该草案最大遗憾。长远来看,回复至"司法院为最高审判机关之制宪本旨"是未来我国台湾地区"违宪审查制度"改革的核心。 Since the early 90s of last century,Taiwan began to promote the reform of constitutional review. Following interpretation No. 530 in 2001,the highest judicial organ was identified as the objective of the reform of the Judicial Yuan. In 2013,Judicial Yuan introduced Draft of Constitutional Interpretation Procedure Act to Legislative Yuan and planed to make the organization of Grand Justice like a court and reform the constitutional interpretation system in handing the cases filed by people. Through implementing the spirits of judicial reform conference in 1999 and interpretation No. 530 in 2001,Judicial Yuan attempted at strengthening the judicial nature of constitutional review system and its human rights relief function in single case. But the constitutional court still cannot relief the rights of people in single case with actively direct method. This is the biggest flaw of Draft of Constitutional Interpretation Procedure Act. In the long run,taking the original intent which means that Judicial Yuan is the highest judicial organ seriously is the core of the reform of the constitutional review system in Taiwan.
作者 敖海静 AO Hai-jing(Renmin University of China, Beijing 100872, China)
出处 《南华大学学报(社会科学版)》 2018年第3期92-99,共8页 Journal of University of South China(Social Science Edition)
基金 国家社科基金重大项目"完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系研究"资助(编号:14ZDC008) 北京市社科基金重大项目"完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系研究"资助(编号:15ZDA03)
关键词 中国台湾地区 “大法官审理案件法修正草案” “司法院” “违宪审查制度” draft of constitutional interpretation procedure act Judicial Yuan constitutional review system
  • 相关文献

二级参考文献56

  • 1韩大元.韩国宪法法院法[J].环球法律评论,1994,16(3):89-100. 被引量:3
  • 2法治斌 董保城.《宪法新论》[M].台湾元照出版社,2004年版.第129页.
  • 3陈俊荣.《大法官会议研究》.台湾商务印书馆,1989年版.第33页以下,第82页以下,第114页以下.
  • 4翁岳生.《大法官功能演变之探讨》[J].台大法学论丛,1993,(1).
  • 5廖元豪.《司法院大法官“法律违宪解释”之研究——以第五届、第六届大法官为中心》[J].政大法学评论,2000,(63).
  • 6许桂陶.《我国释宪机关之司法作用与政治性格——以数则大法官解释为例》.“国立”中山大学政治学研究所2003年硕士论文.
  • 7《司法院大法官审理案件法修正草案总说明》.“司法院”.2005年版.
  • 8“司法院”.《全国司法改革会议结论具体措施暨时间表》.1999年版.
  • 9“释字第530号解释”解释文.
  • 10《大法官会议解释汇编》(增订五版).台湾三民书局,2006年版.

共引文献13

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部