职业卫生与职业健康辨析

Analysis of occupational hygiene and occupational health

目的探讨"职业卫生"与"职业健康"2个概念在国内中文学术期刊的使用现状及其差异,为提请相关部门统一其内涵提供理论依据。方法在中国知网期刊全文数据库以篇名包含主题词"职业卫生"或"职业健康"进行文献检索,检索年份为2002—2017年,分析不同时期、不同类型期刊单独或交叉使用"职业卫生"或"职业健康"的情况。结果共检索相关文献5 221篇,纳入分析3 603篇;其中篇名仅含"职业卫生"的有2 068篇,仅含"职业健康"的有1 522篇,同时包含两者的有13篇。共有14种中文核心期刊刊出符合入选标准者722篇,其中篇名仅含"职业卫生"的有444篇,仅含"职业健康"的有276篇,同时包含两者的有2篇;14种中文核心期刊中,有4种(8篇)单独使用"职业卫生",1种(3篇)单独使用"职业健康",9种(711篇)交叉使用二者;722篇文献的582名第一作者中,338人单独使用"职业卫生",214人单独使用"职业健康",30人交叉使用二者。2002—2011年,篇名含"职业卫生"的文献多于篇名含"职业健康"者;2012—2017年,篇名含"职业健康"的文献多于篇名含"职业卫生"者。在我国现行国家职业卫生标准中,"职业卫生"被赋予2种完全不同的内涵,但"职业健康"的内涵至今尚未明确。结论 "职业卫生"与"职业健康"2个概念的内涵不统一、不明确,且存在单独或交叉使用的问题;相关部门应科学区分"职业卫生"与"职业健康",并完善相关标准,尽早统一、界定其内涵。