两种不同减压置钉术式治疗双侧腰椎管狭窄症的效果比较

目的比较两种不同减压置钉手术方式治疗双侧腰椎管狭窄症的临床疗效。方法将152例双侧腰椎管狭窄症患者随机分成两组,观察组采用经皮置钉联合单侧椎板开窗双侧椎管减压、椎间植骨融合治疗,对照组采用开放置钉联合全椎板切除椎管减压、椎间植骨融合治疗。对两组患者术后一般情况及并发症进行比较,同时采用日本骨科协会(JOA)制定的评分以及Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)对患者疗效进行评估和比较。结果观察组患者在出血量、手术时间、住院时间、住院费用及减少术后并发症等方面明显优于对照组。两组术中均未出现神经损伤,术后观察组无切口感染发生。对照组伤口感染5例,其中浅表感染4例,1例深部感染,予换药等治疗,均愈合良好。术后随访13~26个月,平均(16. 30±3. 25)个月。末次随访除观察组有1例椎间植骨未融合外,其他病例椎间植骨均骨性融合,融合时间4. 5~9个月,平均7. 5个月;均未发生内固定松动、脱出等相关并发症。两组患者术后1、6、12个月和末次随访的JOA评分、ODI功能评分较术前均有明显改善(P <0. 05),术后1个月两组之间的JOA疼痛评分和ODI功能障碍指数比较差异无统计学意义(P> 0. 05),但在术后6、12个月和末次随访相比较,观察组JOA疼痛评分和ODI功能障碍指数明显优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论对于双侧腰椎管狭窄症患者,行经皮置钉单侧椎板开窗双侧椎管减压内固定或开放置钉全椎板切除椎管减压内固定治疗后,均疗效显著。但采用经皮置钉单侧椎板开窗双侧椎管减压内固定治疗具有创伤小、并发症少、中远期效果好的优点,值得临床推广。