“心无所本”与“援道入儒”——蒙文通对荀子心论的解读

现代的荀子思想研究人员把清代视作荀学复兴的年代。现代经学大师蒙文通曾对荀子思想进行了讨论。通过对荀子心性论和孟子心性论的对比,他认为荀子所言之心和孟子所言之心并非一物,所以其人性论观点相悖,一曰性善一曰性恶。此外,荀子心性论还显示了引老入儒的倾向,一定程度上陷入了虚无主义。正是这两方面的差异导致二者的心性论展现出完全不同的形态,修养方式也各有侧重,描绘了不同的本体论预设下道德修养的不同进路。具体而言,二人的立足点其实都是通过构建价值世界论证生活世界的意义。不同的是荀子更侧重于外向实践的主张,客观化了价值实际的具体可能,而孟子则是内化延伸了价值学的取向,深化了价值根源的理论深度。孟荀二人的心性论是对儒学做了在不同向度的延伸。蒙文通一方面肯定了荀子人欲人情和心知作用的观点,另一方面也批判了荀子心无所本的本体论构建方面的不足。蒙文通对荀子心论的理解从荀子所谓的"本心"的含义展开,认为荀子"本心"的含义缺乏道德形上本体的意义,是只具有类似于是非之心的理智之心,没有办法解决仁义之心从何而出的问题,导致其心性论整体出现偏差,而后在修养功夫上又进入老庄之域,以虚空谈心性,实则其心是空无之影。但是相比较庄氏之虚静,荀子则有超越之处,结合了儒家所提倡的个人主观能动性,提倡庶人都可以用行为规范自己,达到践行道德规范的目的。还是实现了庶物明,人伦察,而仁义立。蒙文通也解释了荀子过于强调外在行为表现,忽视先验的道德本体的原因。他认为荀子的《性恶》《天论》《礼论》其实是和法家思想相似,注重实际落地的规范方式,就算竖立仁义道德观念是高于道家之处,但终究是归旨于老、庄,并不具备原创精神,和孔孟学说之精微相比还是很有差距。而宋朝和明朝的儒生大多陷于荀子之论,而不闻孔孟,实为憾事。