期刊文献+

网络服务提供者知道义务的判断标准研究——以《侵权责任法》第36条第三款为视角 被引量:2

The standards of network service providers' knowing obligation
下载PDF
导出
摘要 如何认定"知道",以及如何明确"知道"的判断标准,是适用《侵权责任法》第36条第三款的关键问题。"知道"指的是"明知",而不包括"应知"。在掌握"知道"义务的判断标准时,应当遵循三方面的原则:根据提供技术服务的网络服务提供者的类型不同,判断标准应当有所不同;根据保护对象的不同,判断标准也应当有所不同;提供技术服务的网络服务提供者没有普遍审查义务。 How to identify the “know”,and how to determine the standards of “knowing”,is a key problem for ap-plying the thirty-sixth article third paragraph of tort liability law .“Know” refers to the “knowledge”,and does not include the “should know”.In the mastery of standards of knowing duty ,we should follow three principles:accord-ing to the types of the network service providers ,standards should be different;according to the protection of differ-ent objects ,standard should also be different;network service providers who provide technical service do not bear general review obligations .
作者 余中根
出处 《长春工程学院学报(社会科学版)》 2014年第3期5-7,共3页 Journal of Changchun Institute of Technology(Social Sciences Edition)
基金 河南省2013年度社科联调研课题(项目编号:SKL-2013-158) 信阳市2013年度哲学社会科学规划项目(项目编号:2013FX172)
关键词 网络服务提供者 知道 判断标准 《侵权责任法》第36条 network service provider know standard Article 36 of Tort Liability Law
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献4

  • 1最高人民法院1988年1月5日《关于侵害名誉权案件有关报刊社应否列为被告和如何适用管辖问题的批复》.
  • 2王利明,徐明,杨立新.人格权法新论[M].长春:吉林人民出版社,1994.
  • 3郭卫华,金朝武.网络中的法问题及其对策[M].北京:法律出版社,2001.
  • 4顾明中,陈松涛.试论互联网上侵害名誉权[J].人民司法,2001(2):42-44. 被引量:4

同被引文献7

引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部