期刊文献+

搜查的二阶段、二分法证明标准

Two-Stage and Dichotomous Proof Standards for Search
下载PDF
导出
摘要 我国审前侦查程序中对搜查侦查措施的实施不采法官保留原则,也就不能确立典型的司法证明机制,但侦查机关内部对是否达到搜查条件和标准的"自我证明"机制的完善无疑构成了搜查的正当性基础。审判程序中对通过搜查所收集证据的合法性的证明问题虽已纳入司法证明体系,且《刑事诉讼法》第58条对检察机关承担证明责任确立了"排除合理怀疑"的标准,但对于被告人应承担证明责任的证明对象却没有设置法定的证明标准。本文拟通过对审前和审判阶段"二阶段"划分,以及分别对检察机关和被告人所设定的"二分法"的不同证明标准问题予以分析,以期对搜查行为证明标准的完善有所裨益。
作者 华炫宁 Hua Xuanning
出处 《研究生法学》 2018年第3期134-143,共10页 Graduate Law Review
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献78

  • 1李蓉.从法定证据证明标准之兴衰看我国新刑事诉讼法的证明标准[J].南京大学法律评论,2013(2):269-283. 被引量:4
  • 2龙宗智.欺骗与刑事司法行为的道德界限[J].法学研究,2002,24(4):96-104. 被引量:138
  • 3曹晓乐.《原交通局长涉贿被刑讯逼供?法庭首启程序调查》,载《成都商报》2010年8月19日第10版.
  • 4[奥]曼弗雷德·诺瓦克.《民权公约评注--联合国(公民权利和政治权利国际公约)》(上),毕小青等译,生活·读书·新知三联书店2003年版,第132页.
  • 5陈光中主编.《中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿》第77条.
  • 6陈卫东主编.《模范刑事诉讼法典》第184条.
  • 7张保生主编.《人民法院统一证据规定司法解释建议稿》第22条.
  • 8德国刑事诉讼法第136条1项的规定.
  • 9《死刑案件证据规定》第22条.
  • 10《非法证据排除规定》第14条.

共引文献271

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部