期刊文献+

Epistemonikos数据库介绍

下载PDF
导出
摘要 循证医学强调基于问题的研究,依靠当前可获得的最佳临床研究证据结合临床医生经验和患者期望进行决策和实践,因此系统、全面地获取最佳证据是循证医学研究和实践的基础[1]。在传统的证据分级系统中,系统评价和Meta分析是最高级别的证据[2];而在全球范围卫生研究组织或机构普遍认可的GRADE系统中,研究人员强调了“证据体”的概念[3],即系统评价和Meta分析是证据的最终呈现形式和载体。系统评价数据库的建立将会加快研究人员和证据终端用户查找使用证据的速度,促进循证实践的发展[4]。
出处 《中国循证儿科杂志》 CSCD 北大核心 2018年第1期78-80,共3页 Chinese Journal of Evidence Based Pediatrics
基金 兰州大学中央高校基本科研业务费专项资金:16LZUJBWTD013
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献38

  • 1王全楚.传染病循证医学数据库的建立及其临床意义[J].传染病信息,2004,17(3):107-108. 被引量:4
  • 2Gordon H. Guyatt,姚巡(译),杜亮(译),李幼平(审校).循证医学的五个发展方向[J].中国循证医学杂志,2006,6(3):157-161. 被引量:10
  • 3Field M, Lohr K. Clinical practice guidelines: directions for a new program. Washington, DC: National Academic Press; 1990.
  • 4Schunemann HJ, Woodhead M, Anzueto A, et al. A vision statement on guideline development for respiratory disease: the example of COPD. Lancet, 2009, 373: 774-779.
  • 5Guyatt G, Vist G, Falck-Ytter Y, et al. An emerging consensus on grading recommendations? ACP J Club, 2006, 144(1): A8-9.
  • 6Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. Incorporating considerations of resources use into grading recommendations. BMJ, 2008, 336: 1170-1173.
  • 7Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ, 2008, 336: 924-926.
  • 8Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. What is "quality of evidence" and why is it important to clinicians? BMJ, 2008, 336: 995-998.
  • 9Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. Going from evidence to recommendations. BMJ, 2008, 336:1049-1051.
  • 10Schunemann HI, Oxman AD, Brozek l, et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations for diagnostic tests and strategies. BMJ, 2008, 336:1106-1110.

共引文献285

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部