必输赌论证真能否定最佳说明的推理吗?

Can the Dutch Book Argument Reject “Inference to the Best Explanation”?

一个人的确信度如果不符合贝叶斯定理的条件化主张,就会遭遇必输赌。范·弗拉森主张,可通过表明那种把概率观点引入到最佳说明的推理中,来对它加以概率化的解释必然会导致必输赌,从而依据贝叶斯定理的合理性,推出最佳说明的推理有问题。这就是他所谓的能给最佳说明的推理以致命一击的"必输赌论证"。然而,这一论证是无效的。一方面,有充分的理由认为这一论证的前提有问题;另一方面,一个人即使在违背条件化原则的情形下,并不一定会遭遇必输赌。