期刊文献+

右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静治疗中的比较研究 被引量:3

下载PDF
导出
摘要 目的探讨对机械通气重症患者镇静治疗中采取右美托咪定和咪达唑仑治疗的临床效果。方法选择我院于2016年3月~2018年3月接收的120例机械通气重症患者进行对照分析,按照所采取的治疗措施不同将其分为研究组和参照组,各组患者分别为60例。研究组采取右美托咪定治疗,参照组采取咪达唑仑治疗,观察并对比研究组和参照组各项指标的变化情况以及不良反应的发生几率。结果研究组停药后的拔管时间、撤机时间以及重症病房的住院时间等均短于参照组,研究组的不良反应发生几率(13.33%)显著低于参照组18例(30.00%),P<0.05表示差异有统计学意义。结论对机械通气重症患者镇静治疗中采取右美托咪定的方法,与咪达唑仑相比,能够缩短护患者的机械通气时间和重症病房的住院时间,在一定程度上减少了不良反应的发生。
出处 《海峡药学》 2019年第2期221-222,共2页 Strait Pharmaceutical Journal
  • 相关文献

二级参考文献33

  • 1张燕,郑利民.右美托咪啶的药理作用及临床应用进展[J].国际麻醉学与复苏杂志,2007,28(6):544-547. 被引量:224
  • 2Sanders RD,Hussell T,Maze M. Sedation & immunomodulation[J].Anesthesiol Clin,2011,29(4) :687 -706.
  • 3Ramsay MA,Savage TM,Simoson BR, et al. Controlled sedationwith alphadolne[J]. Br Med J,1974,22(2) :656 - 659.
  • 4Esmaoglu A, Ulgey A, Akin A, et al. Comparison betweendexmedetomidine and midazolam for sedation of eclampsia patientsin the intensive care unit [J]. Journal of Critical Care, 2009,24(4):551 -555.
  • 5Riker RR,Shehabi Y,Bokesch PM, et al. Dexmedetomidine vs mi-dazolam for sedation of critically ill patients : a randomized trial [J ].JAMA,2009,301(5):489 -499.
  • 6Anttila M,Penthla J , Helminen A , et al. Bioavailability ofdexmedetomidine after extravascular doses in healthy subjects [J].Br J Clin Pharmacol,2003,56(6) :691 - 693.
  • 7Ruokonen E,Parviainen I,Jakob SM,et al. Dexmedetomidine ver-sus propofol / midazolam for long - terra sedation during mechani-cal ventilation [J]. Intensive Care Med, 2009,35 (2) :282 - 290.
  • 8Jakob SM, Ruokonen E, Grounds RM,et al. Dexmedetomidine vsmidazolam or propofol for sedation during prolonged mechanicalventilation : two randomized controlled trials [J] . JAMA, 2012,307(11):1 151 -1 160.
  • 9黄青青.右美托咪啶在重症监护病房中的应用[J].中国危重病急救医学,2010,22(10):578-580. 被引量:69
  • 10于涛,董亮,刘松桥,杨毅,邱海波.重症患者右美托咪啶和咪达唑仑镇静效果的比较:Meta分析[J].中华麻醉学杂志,2010,30(11):1297-1300. 被引量:23

共引文献55

同被引文献28

引证文献3

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部