将预注册的重复实验纳入心理学研究方法的课程

心理学界的可重复性问题是近年来的一个热点。从2011年到2016年,国际心理学界对可重复性问题的认识大致经历了暴露问题、否认/争论、接受和应对几个阶段。2011年到2012年间集中爆发了Bem的超感知觉研究、Stapel长期学术造假和老年启动(elderly priming)重复失败等几个重大的事件。这些事件的集中爆发,将严重的重复危机暴露在心理学家的面前,成为了国际心理学界关注的热点问题。2013~2014年期间,不少期刊组织了专刊对可重复性问题进行了讨论,各种学术会议上也出现了相应的专题讨论。这一阶段中,主要讨论点在于:心理学研究中是否存在“可重复危机”?已经发现的重复失败问题是特殊现象还是心理学研究的常见现象?2015年开放科学合作组(Open Science Collobration)在《科学》杂志上发表的《对心理科学中可重复性的估计(Estimating the reproducibility of psychological science)》,发现2008年发表在《人格与社会心理学杂志( Journal of Personality and Social Psychology )》《实验心理学杂志:学习、记忆与认识( Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition )》和《心理科学( Psychological Science )》三个杂志上的100篇文章的可重复性大约为39%,该文引起了广泛的关注。与此同时,美国心理科学协会(Association of Psychological Sciences,APS)也组织了预注册的重复报告(Registered Replication Reports, RRR),这些规范的、大规模的重复也发现了许多重要的研究无法重复。这些重复研究使得心理学研究者不得不接受一个事实:心理学中不可重复的研究,可能不是少数,而是很常见的。2016年开始,国际同行们开始更加认真地讨论如何应对可重复危机,包括在讨论可重复性危机时的语气(tone)的问题、如何开放数据、材料等。同一时间,越来越多的研究者开始使用开放科学框架(Open Science Framework, OSF),越来越多的杂志开始采用透明开放的用稿政策,包括《自然》与《科学》。