期刊文献+

法律现实主义、后果取向与大数据——疑难案件裁判范式新探 被引量:9

Legal Realism, Consequence Approach, and Big Data:A New Exploration of Judgement of Hard Cases
原文传递
导出
摘要 法律现实主义是对法律形式主义的反叛,认为法律是实现社会目标的工具,法律须根据它所达成的后果来判断,而不是根据它的内部结构来判断。法律现实主义为疑难案件提供了一种"后果取向"裁判范式,一种裁判的"宏大风格"。后果取向裁判中包含着三段论,包含了合法性及理性检验。我国司法应该改变对"后果取向"思维的不足为外人道的刻意掩饰及僵化攀附形式主义的样态,这种含蓄与僵化既不利于对形式主义的维护,也不利于司法公信力的提升。人工智能时代的大数据有利于"后果取向"裁判突破"思想的大体方向"成为一种易操作的面向,有利于规制"后果取向"的潜在风险,有望成为疑难案件"后果取向"裁判范式的最终归依。
作者 王德玲 Wang Deling
机构地区 山东大学法学院
出处 《山东社会科学》 CSSCI 北大核心 2019年第5期101-106,共6页 Shandong Social Sciences
  • 相关文献

参考文献6

二级参考文献70

  • 1吴英姿.司法过程中的“协调”——一种功能分析的视角[J].北大法律评论,2008,9(2):478-496. 被引量:13
  • 2孙笑侠.司法权的本质是判断权——司法权与行政权的十大区别[J].法学,1998(8):35-37. 被引量:451
  • 3A Barak,Judicial Discretion[A].America:Yale University Press,1989:22-23.梁迎修.法官自由裁量权[C].北京:中国法制出版社 2005:93.
  • 4[美]本杰明.卡多佐.司法过程的性质[M].苏力,译.北京:商务印书馆,2000:107.
  • 5《论美国的民主》.
  • 6杨仁寿.《法学方法论》[M].台湾三民书局,1987年版.第123页.
  • 7[德]拉伦兹 陈爱娥译.《法学方法论》[M].台湾五图南出版有限公司,1997年版.第245页以下.
  • 8郑戈.《法律解释的社会构造》[A].梁治平主编.《法律解释问题》[C].法律出版社,1998年版.第85页以下.
  • 9.《法律解释学的转向与实用法学的第三条道路》[A]..《法哲学法社会学论丛》第4卷[C].中国政法大学出版社,2001年版..
  • 10[美]博登海默 邓正来.《法理学、法律哲学及其方法》[M].中国政法大学出版社,1999年版.第403页.

同被引文献119

引证文献9

二级引证文献207

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部