摘要
自动驾驶不仅需要技术上的突破,还需要从用户习惯,舆论环境,基础设施等诸多方面进行动态均衡。2018年3月18日,美国亚利桑那州,一辆配备了安全驾驶员的Uber自动驾驶汽车,撞倒了一位违规横穿马路的行人,后者被送往医院,最终不治身亡。事隔一年后,就在大众舆论快要忘却这桩悲剧的时候,它有了最新判决结果,当地检察官在一封信中称,Uber在事故中负有刑事责任的指控"没有依据",事故视频可能并未准确地描述车祸过程,当时车上的安全驾驶员则需进一步调查。你可以理解为:这起全球首例无人车致死事故,无人车无罪。在post-truth时代,任何公共事件都能成为划分敌我的分野工具。这次也不例外,判决一出,围拢在不同利益集团和观念阵地的旗帜下,人们迅速开始站队。有人欣喜于"技术的胜利"。毕竟,是"愚蠢"的人类违规横穿马路在先,技术又有什么错呢?另外,"愚蠢"的还有安全驾驶员,警方表示,Uber的自动驾驶系统在出事前就发现了受害者,但因计算机系统的设置问题,计算机控制模式下车辆无法自动启用紧急刹车,刹车的责任交给了安全驾驶员,但安全驾驶员在事故当晚看了大约42分钟的"美国好声音",她反复低头,无心关注路面,就在她一次抬头的半秒钟后,事故发生了。不过,尽管看起来无人车是"无辜"的,但对于判决结果,也有人感到"不舒服"。毕竟,是人类对机器的信赖,造成了这桩悲剧。这也是为什么,尽管检方目前判Uber无罪,但美国国家运输安全委员会仍在对事故进行调查,Uber也仍有可能遭到挑战。面临挑战的不只是Uber一家公司,事实上,这桩事故也犹如一记闷棍,再次逼迫所有人思考:人类信任机器的边界在哪里?
出处
《大数据时代》
2019年第4期34-39,共6页
Big Data Time
