医药化学领域中对现有技术公开程度的考量被引量：2

下载PDF

导出

摘要在新颖性和创造性评判过程中是否需要判断现有技术的公开程度,即是否确认对比文件需要满足充分公开的要求,一直存在诸多争议。本文从说明书充分公开以及新颖性和创造性的立法宗旨出发,在结合具体实际案例的基础上,对该问题进行了分析,提出了对医药、化学领域的现有技术可采用介于"记载即公开"和"充分公开"之间的判断标准,并为审查实践提供可行性建议。

作者曹克浩杨莹跃

机构地区国家知识产权局专利局复审和无效审理部

出处《专利代理》 2019年第2期40-43,共4页 Patent Agency

关键词现有技术公开程度新颖性创造性

分类号 D923.42 [政治法律—民商法学]

引文网络
相关文献

参考文献1

1裴少平,曲燕,庞明娟,尹巍巍.中美对对比文件充分公开的要求之比较[J].中国发明与专利,2012(6):88-90. 被引量：2

二级参考文献20

1专利审查指南[M].北京:知识产权出版社,2010.
2In re Donohue, 766 F.2d 531, 226 USPQ 619 (Fed Cir. 1985).
3PPG Industries, Inc. v. Guardian Industries Corp., 75F.3d 1558, 1566, 37 USPQ2d 1618, 1624 (Fed. Cir. 1996).
4Bristol-Myers Squibb v. Ben Venue Laboratories, Inc., 246 F.3d 1368, 1374, 58 USPQ2d 1508, 1512 (Fed. Cir. 2001).
5Minnesota Mining and Manufacturing Co.v.Chemque, Inc., 303 F.3d 1294, 1301, 64 USPQ2d 1270, 1278 (Fed. Cir. 2002).
6Amgen, Inc. v. Hoechst Marion Roussel, Inc. ,314 F.3d 1313, 1354, 65 USPQ2d 1385, 1416 (Fed. Cir.2003).
7Elan Pharmacueticals, Inc. and Athena Neurosciences, Inc., v. Mayo Foundation for Medical Education and Resesrch, 346 F. 3d 1051; 2003 U.S. App. LEXIS 20195; 68 U.S.P.Q.2D (BNA) 1373 (Fed. Cir. 2003).
8Amy L.Landers. Understanding Patent Law. Newark, NJ : LexisNexis, 2008.
9In re Herman Hoeksema, 55 C.C.P.A. 1493; 399 F.2d 269; 1968 CCPA LEXIS263; 158 U.S.P.Q. (BNA) 596.
10Manual of Patent Examining Procedure, Revision 8 of the Eighth Edition, 2010.