期刊文献+

认罪认罚从宽改革中的值班律师参与及其完善 被引量:6

The Function and Improvement of the Duty Solicitor in the Leniency on Admission of Guilty and Acceptance of Punishment
下载PDF
导出
摘要 根据中央司改文件精神,值班律师制度已作为认罪认罚从宽司法改革的重要配套措施而被强调。然而,要充分发挥值班律师制度在认罪认罚从宽司法改革中的实际作用,有必要就值班律师参与认罪认罚从宽协商的配套制度设计应当基于何种人性基础、其角色功能的发挥又受到何种条件约束等,进行理论与实务有效结合的研究。在我国目前的司法场域中,值班律师制度的完善,应当在周全考虑人性基础的前提下,客观地定位值班律师的角色,合理利用和安排对值班律师角色功能的制度约束条件。同时,应调整值班律师报酬体系,建立或完善值班律师转任辩护人制度和无效辩护制度,促进值班律师制度与认罪认罚从宽司法改革制度的有效衔接。 According to the requirements of judicial reform,the lawyer on duty is becoming more and more important as an important auxiliary measure of leniency on admission of guilty and acceptance of punishment.However,if we want to give full play to the actual role of the lawyer on duty for leniency on admission of guilty and acceptance of punishment,we should conduct theoretical and practical research on the lawyer on duty’s role function and conditional constraints.In the current judicial environment of our country,if we want to improve the lawyer on duty,we should properly consider the human nature,objectively determine the function of the lawyer on duty,and treat the constraints reasonably.At the same time,the remuneration of the lawyer on duty should be adjusted,the system of the lawyer on duty as a defender should be established and improved,and the system of invalid defense should be established to promote the better connection between the lawyer on duty and judicial system.
作者 吴睿佳 WU Ruijia(Law School,Shandong University,Weihai Shandong264209,China)
出处 《成都理工大学学报(社会科学版)》 2019年第5期21-28,共8页 Journal of Chengdu University of Technology:Social Sciences
基金 国家社科基金青年项目“社会矛盾预防与化解中的第三方介入机制研究”(13CSH010) 山东省社会科学规划研究重点项目“认罪认罚从宽司法改革疑难问题研究”(18BFXJ04)的阶段成果
关键词 认罪认罚从宽 值班律师 法律援助 leniency on admission of guilty and acceptance of punishment the lawyer on duty legal aid
  • 相关文献

二级参考文献108

  • 1谢佑平.“混合型”刑事诉讼模式评论——《刑事诉讼法修改决定》随想[J].法学,1996(5):10-12. 被引量:10
  • 2赵晓秋.刑辩律师突击光明之路[J].法律与生活,2008,0(21):22-23. 被引量:4
  • 3约阿希姆.赫尔曼,王世洲.德国刑事诉讼程序中的协商[J].环球法律评论,2001,23(4):411-422. 被引量:54
  • 4[德]博拉·L·罗德著.《为了司法/正义:法律职业改革》,中国政法大学出版社2009年版,第282页.
  • 5William G. Ross: The Ethics of Hourly Billing by Attorneys, 44 Rutgers Law Review (1991), pp2-3.
  • 6[美]弗洛伊德·菲尼,[德]约阿希姆·赫尔曼,岳礼玲著.《一个案例两种制度》,郭志媛译,中国法制出版社2006年版,第336页.
  • 7287 U.S. 45,69 (1932).
  • 8[日]田口守一著.《刑事诉讼法》,张凌等译,中国政法大学出版社2010年版,第107页.
  • 9陈霄.“现行考核机制不改无罪证据搜集新政难行”,载《法治周末》2010年12月16日第6版.
  • 10Brady v. Maryland, 373 U. S. 83(1963).

同被引文献74

引证文献6

二级引证文献17

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部