期刊文献+

从系统评价和Meta分析的发表分析中国研究生循证能力的培养

下载PDF
导出
摘要 目的通过与英、法、日等发达国家比较,分析中国研究生发表的系统评价和Meta分析的数量和质量的现状。方法检索2004年~2013年收录在PubMed数据库的中国、英国、法国、日本的研究生发表的系统评价和Meta分析,比较这些文章的总数、Pubmed核心文章引用次数和杂志的SCI影响因子。结果近10年,中国研究生共发表8178篇该类文章,发表数量逐年升高,近年呈对数增长趋势,是4个国家中增长速度最快的,2013年发表数量超过英国成为4个国家中发表数量最多的国家。而每篇文章的平均引用次数和杂志的影响因子却是4个国家中最低的。结论中国研究生在过去10年发表的系统综述和Meta分析的数量虽多,但质量不高,反映了当前我国研究生教育的不足,研究生教育需要从主观和客观方面进行改进。
出处 《分子影像学杂志》 2014年第2期85-87,共3页 Journal of Molecular Imaging
  • 相关文献

参考文献4

  • 1张俊华,商洪才,张伯礼.系统评价和meta分析质量的评价方法[J].中西医结合学报,2008,6(4):337-340. 被引量:54
  • 2Zhiping Yang,Qiong Wu,Kaichun Wu,Daiming Fan.Scientific publications on systematic review and meta-analysis from Chinese authors: a 10-year survey of the English literature[J].Frontiers of Medicine.2012(1)
  • 3Jiyao Wang.Evidence-based medicine in China[J].The Lancet.2010(9714)
  • 4D.J. Cook,D.L. Sackett,W.O. Spitzer.Methodologic guidelines for systematic reviews of randomized control trials in health care from the potsdam consultation on meta-analysis[J].Journal of Clinical Epidemiology.1995(1)

二级参考文献12

  • 1Sackett DL, Straus SE, Richardson WS, et al. Evidence-based medicine: how to practice and teach EBM. 2nd ed. London: Churchill-Livingstone. 2000: 1-50.
  • 2Jadad AR, Cook DJ, Jones A, et al. Methodology and reports of systematic reviews and meta-analyses: a comparison of Cochrane reviews with articles published in paper-based journals. JAMA. 1998; 280(3): 278-280.
  • 3Sunny Downstate Medical Center. Guide to research methods--the evidence pyramid, http://library. downstate. edu/EBM2/2100. htm.
  • 4Oxman AD. Checklists for review articles. BMJ. 1994, 309(6955) : 648-651.
  • 5Senn S. The quality of systematic reviews. Review is biased. BMJ. 2000, 321(7256): 297.
  • 6Sacks H, Berrier J, Reitman D, et al. Meta-analyses of randomized controlled trials. N Engl J Med. 1987; 316 (8) : 450 -455.
  • 7Sacks HS, Reitman D, Pagano D, et al. Meta-analysis: an update. Mt SinaiJ Med. 1996; 63(3-4): 216 -224.
  • 8Jadad AR, Moher M, Browman GP, et al. Systematic reviews and meta-analyses on treatment of asthma: critical evaluation. BMJ. 2000; 320(7234) : 537 -540.
  • 9Altman DG, Decks JJ, Clarke M, et al. The quality of systematic reviews. High quality reporting of both randomised trials and systematic reviews should be priority. BMJ. 2000; 321(7256): 297.
  • 10Moher D, Jadad AR, Nichol G, et al. Assessing the quality of randomized controlled trials: an annotated bibliography of scales and checklists. Control Clin Trials. 1995, 16(1): 62- 73.

共引文献53

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部