期刊文献+

论环境侵权之诉中的自找妨害抗辩

Coming to the Nuisance as a Defense in Environmental Tort
原文传递
导出
摘要 自找妨害曾是阻却受害者请求权的独立抗辩事由。然而,此种"全有或全无"的裁判遮蔽自找妨害案件的形态,造成救济方式的僵化和经济效率低下。比较法上,除美国因公共政策考虑而制定农业权法外,自找妨害的事实不构成独立免责事由,而成为容忍义务的评判因素之一。时间先后是界定当地通行做法的主要依据;在考虑防范措施的成本时应以受害者进入时的防范成本而非妨害发生时的防范成本为评判标准,激励受害者理性选择,减少自找妨害的发生。自找妨害裁判可保持一定的灵活性,更好地衡平公共利益、私人利益。当妨害超出容忍限度时,自找妨害可能构成受害者过失,从而适用《中华人民共和国侵权责任法》之过失相抵规范,减轻损害赔偿责任。 Coming to the Nuisance was once an independent defense to dismiss the plaintiff’s claim. Nevertheless, this interpretation led to all-or-nothing decision and resulted in the inflexible remedy and inefficiency. Given the public policy to protect the agriculture and farmer, many states of the U.S. passed the Right to Farm Legislation. Except that legislation, Coming to the Nuisance is not accepted as an independent defense and is taken into account when evaluating the tolerance obligation. The time passage is the major element in determining the common pattern of local land use. Regarding the preventive measure, it is necessary to consider the cost to prevent the nuisance when the plaintiff came in the neighbourhood, rather than the cost to prevent the nuisance after the plaintiff’s entrance. In order to balance the private interest and the public interest, the judgment on Coming to the Nuisance may be flexible. If the nuisance is above an acceptable level, Coming to the Nuisance constitutes contributory negligence under the principle of Contributory Negligence in Tort Law of the People’s Republic of China, and the liability for damages can be mitigated.
作者 阙占文 QUE Zhan-wen(Suji Yat-sen University,Guangzhou 510275,China)
机构地区 中山大学
出处 《广西民族大学学报(哲学社会科学版)》 CSSCI 北大核心 2019年第5期191-198,共8页 JOURNAL OF GUANGXI MINZU UNIVERSITY:PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCE EDITION
基金 国家社科基金重大项目“陆海统筹背景下我国海洋生态环境协同治理研究”(项目编号:18VHQ014) 广东省社科规划项目“基因污染的法律救济与风险防范研究”(项目编号:GD17CFX01) 中央高校基本科研经费项目“基因编辑作物环境风险规制研究”(项目编号:18WKPY10)
关键词 环境侵权 自找妨害 防范成本 过失相抵 Environmental Tort Coming to the Nuisance cost of preventive measure Contributory Negligence
  • 相关文献

参考文献6

二级参考文献69

  • 1刘保玉,李燕燕.一物一权原则质疑——兼论关于物权性质的物权绝对原则[J].政法论丛,2004(3):35-41. 被引量:13
  • 2廖焕国.一物一权原则的困境与出路[J].时代法学,2006,4(1):68-72. 被引量:13
  • 3Gyorgy Diosdi, Ownership in Ancient and Preclassical Roman Law, Akademical Kiado, Budapast, 1970.
  • 4[意]彼德罗·彭梵得.罗马法教科书[M].北京:中国政法大学出版社,1994.
  • 5[德]沃尔夫.物权法[M].吴越,李大雪.北京:法律出版社,2004.
  • 6余敏长.区分地上权制度之研究-兼论一物一权主义之原义与再生[D].台湾政治大学硕士论文,1998.
  • 7邱万金.区分地上权制度之研究.经济法治论丛,1989,(4).
  • 8[意]简马利亚·阿雅尼,等.转型时期的财产法法典编纂:来自比较法和经济学的一些建议[M]//徐国栋.罗马法与现代民法.中国法制出版社,2000.
  • 9Leif Wenar,The Concept of Property and the Taking Clause. 97 Colum. L. Rev. 1923.
  • 10Wesley Newcomb Hohfeld. Some Fundamental Legal Conceptions As Applied in Judicial Reasoning, 23 Yale L. J. 16,1913.

共引文献108

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部