期刊文献+

体外冲击波碎石与外科手术方法治疗泌尿系结石的效果分析

下载PDF
导出
摘要 目的分别应用体外冲击波碎石与外科手术法对临床泌尿系结石患者进行治疗,并对其临床应用效果进行分析。方法本研究选取于我院接受治疗的泌尿系结石患者进行随机分组,分别选用体外冲击波碎石与外科手术法进行治疗,并对患者进行临床疗效指标统计分析。结果由统计学结果分析可见,运用体外冲击波碎石临床有效率明显高于外科手术治疗组患者,组间差异经比较具有显著性,与外科手术组比较在临床并发症发生率方面,体外冲击波碎石组发生率更低,以上统计结果,组间差异均具有显著性,即P<0.05。结论体外冲击波碎石法较外科手术法对泌尿系结石患者临床治疗效果更具优势,具有治疗后并发症发生率低等优势,故体外冲击波碎石在治疗泌尿系结石相关疾病时,有其突出优势,临床疗效较满意,值得深入研究。
作者 施朝龄
出处 《中国医药指南》 2019年第30期32-33,共2页 Guide of China Medicine
  • 相关文献

参考文献5

二级参考文献60

  • 1张建军,金讯波,王滕滕.直径小于2cm肾结石的治疗:输尿管软镜或微通道经皮肾镜?[J].泌尿外科杂志(电子版),2013,5(4):15-18. 被引量:7
  • 2陶茹娓.采取多通道微创经皮肾镜取石术对120例复杂性肾结石患者进行治疗的效果[J].当代医药论丛,2014,12(13):272-272. 被引量:9
  • 3吴孟超,吴在德.黄家驷外科学.第7版.北京:人民卫生出版社,2008.1393.
  • 4石美鑫.实用外科学.第2版.北京:人民卫生出版社,2005,733-734.
  • 5Hyams ES, Shah O. Percutaneous nephrostolithotomy versus flexibl ureteroscopy/holmium laser lithotripsy: cost and outcome analysis. Urol, 2009, 182(3): 1012-1017.
  • 6Akman T, Binbay M, Ozgor F, et al. Comparison of percutaneous nephrolithotomy and retrograde flexible nephrolithotripsy for the management of 2-4 cm stones: a matched-pair analysis. BIU Int, 2012, 109(9): 1384-1389.
  • 7Akman T, Binbay M, Ugurlu M, et al. Outcomes of retrograde in- trarenal surgery compared with percutaneous nephrolithotomy in elderly patients with moderate-size kidney stones: a matched-pair analysis. ]Endourol, 2012, 26(6): 625-629.
  • 8Bozkurt OF, Resorlu B, Yildiz Y, et aL Retrograde intrarenal surgery versus percutaneous nephrolithotomy in the management of lower- pole renal stones with a diameter of 15 to 20 ram. ] Endourol, 2011, 25(7): 1131-1135.
  • 9Knoll T, lessen IP, Honeck P, et al. Flexible ureterorenoscopy versus miniaturized PNL for solitary renal calculi of 10-30 mm size. World 1 Urol, 2011, 29(6): 755-759.
  • 10Chung BI, Aron M, Hegarty NI, et al. Ureteroscopic versus percuta- neous treatment for medium-size (1-2-cm) renal calculi. ] Endourol, 2008, 22(2): 343-346.

共引文献118

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部