期刊文献+

POCT与电化学发光法检测急性胸痛患者心肌损伤标志物的对比分析 被引量:4

下载PDF
导出
摘要 目的:对比、探索POCT与电化学发光法检测急性胸痛患者心肌损伤标志物。方法:纳入2017年5月16日~2018年5月16日在本院就诊的96例疑似急性胸痛患者为此次研究对象,均采用POCT检测、电化学发光法检测,随后对比两种诊断方式得心肌损伤标志物。结果:经POCT仪检测后CTnI水平值(10.13±2.36)ng/mL低于电化学发光法检测结果,CK-MB(39.75±4.19)ng/mL、Myo水平值(267.82±51.73)ng/mL高于电化学发光法检测结果(P<0.05)。同时电化学发光法检测在急性胸痛患者中敏感度为84.70%,特异度为63.64%,漏诊率为15.30%,误诊率为36.36%,诊断正确率为84.70%;POCT仪诊断敏感度为98.82%,特异度为90.91%,漏诊率为1.18%,误诊率为9.09%,诊断正确率为98.82%。结论:电化学发光法和POCT均具有一定诊断价值,但在诊断急性胸痛心肌损伤标志物时,运用POCT更能够提高敏感性和诊断正确率。
作者 曾金石
出处 《中国医疗器械信息》 2019年第23期138-139,共2页 China Medical Device Information
  • 相关文献

参考文献5

二级参考文献38

  • 1谢正乐,毛小飞.心肌标志物检测的发展历程和未来[J].分子诊断与治疗杂志,2009,1(1):64-68. 被引量:5
  • 2杨俊,王冠,吴晓芬,全小庆,阮磊,缪建平,袁俊强,张存泰.床旁联合检测NT-proBNP、cTnT、D-二聚体在心血管急症早期诊断中的价值[J].中国动脉硬化杂志,2015,23(1):64-68. 被引量:15
  • 3柯元南,陈纪林.不稳定性心绞痛和非ST段抬高心肌梗死诊断与治疗指南[J].中华心血管病杂志,2007,35(4):295-304. 被引量:2125
  • 4叶任高.内科学[M]5版.北京:人民卫生出版社,2001.258.
  • 5Van de Warf F, Bax J, Betriu A. et al. Management of acute myocar- dial infarction in patients presenting with persistent ST - segment ele- vation : the task force on the management of ST - segment elevation a- cute myocardial infarction of the European society of cardiology [ J ]. Eur Heart J, 2008, 29(23 ) :2909 -2945.
  • 6Nieols JH. Quality in point - of- care testing[ J]. Expert Rev Mol Di- agn, 2003, 3(5) :563 -572.
  • 7Hjortshoj S, Venge P, Ravkilde J. Clinical performance of a new point - of - care cardiac troponin 1 assay compared to three laboratory, tropo- nin assays [ J ]. Clin Chim Acta, 2011, 412 ( 3 - 4 ) :370 - 375.
  • 8Ehrmeyer SS, Laessig RH. Point - of - care testing, medical error, and patient safety: a 2007 assessment [J]. Clin Chem Lab Med, 2007, 45 ( 6 ) :766 - 773.
  • 9Price CP. Point of care testing[J]. BMJ, 2001,322 (7297) : 1285- 1288.
  • 10中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.医疗机构临床实验室管理办法[Z].中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会,2006.

共引文献14

同被引文献38

引证文献4

二级引证文献6

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部