摘要
李文亮是不是英雄?这是最近几天网上在争论的一个热门话题,不同的意见看上去比较对立,但分别都有合理的部分。在我看来,这是一个关乎社会心理学的极佳范例。虽然这个“英雄”称号只是民间“授予”,但能获得如此广泛的认同,其中承载的民意不可忽视。“不是英雄”派的基本立论是:第一,李文亮并不是“第一个报告者”,第一个报告者是张继先医生,时间是12月27日。李医生作为眼科医生,只是在12月30日看到了相关消息并转发而已。要宣传,也应宣传张继先医生,张医生才是“首功”。该医生目前已被表彰,尚不能称为英雄,何况李文亮?第二,李文亮也不是“第一个吹哨者”。从主观上看,李医生没有做英雄的想法,也没有“向公众示警”的想法,他就是把听来的消息往内部微信群转发了一下,而且特意强调了“不要外传”。从客观上看,如果整件事中真的有面向民间的“吹哨人”,那么应该是把李医生的微信截图扩散出去的那个不知名网民。正是因为他的这个动作,起到了实际上的“向公众扩散”的作用。
