期刊文献+

Ⅲ类颌间牵引与骨性支抗治疗骨性Ⅲ类错[牙合]的临床效果比较 被引量:3

To compare clinical effects in patients with skeletal class Ⅲ malocclusion treated by bone anchorage and class Ⅲ intermaxillary traction
下载PDF
导出
摘要 目的比较应用骨性支抗与Ⅲ类颌间牵引矫治骨性Ⅲ类错[牙合]患者颌面部软硬组织的变化及对颞下颌关节结构的影响。方法选取本院2014年3月至2017年5月收治的20例成人骨性Ⅲ类错[牙合]患者。根据患者的治疗意愿,分为实验组与对照组,各10例。实验组应用微种植支抗拉下颌牙列整体远中移动;对照组应用Ⅲ类颌间牵引治疗反[牙合],矫治结束后对患者垂直向、矢状向及关节的变化进行测量,对矫治前、后各测量项目进行配对t检验。结果两组患者下颌骨前后位置关系均未改变,面型均有一定程度改善。实验组下颌切牙以整体移动为主,对照组以倾斜移动为主。实验组矫治前后磨牙没有明显伸长,下颌平面角没有进一步增加。结论两种矫治方法均无法改变上下颌骨的相对位置关系,但实验组在对磨牙垂直方向的控制上及切牙唇倾度的控制上明显优于对照组,对软组织及颞下颌关节的影响方面比较差异无统计学意义。
作者 李继龙 刘继辉 Li Jilong;Liu Jihui
出处 《当代医学》 2020年第9期152-153,共2页 Contemporary Medicine
  • 相关文献

参考文献5

二级参考文献22

  • 1郑旭,林久祥,谢以岳.安氏Ⅱ~1类错软硬组织面型相关性的研究[J].口腔正畸学,2000,7(2):62-65. 被引量:46
  • 2-.第二次全国口腔健康流行病学抽样调查[M].北京:人民卫生出版社,1999.132.
  • 3罗宗赉.成都市学生错He发生率的调查[J].中华口腔科杂志,1956,4(4):295-295.
  • 4于晓惠 黄金芳.180例正常牙he北京汉族人软组织侧貌的X线头测量研究[J].中华口腔医学,1987,22:222-224.
  • 5Burstone CJ.Soft tissue profile fallacies of hard tissue standard in treatment planning[J]. Am J Orthod, 1986,90:52-62.
  • 6Klontz HA. The vertical dimension: the high-angle problem. World J Orthod, 2006,7(4) :336-344.
  • 7De Clerck H, Nguyen T, De Paula LK, et al. Three-dimensional assessment of mandibular and glenoid fossa changes after bone- anchored Class m intermaxillary traction. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2012,142( 1 ) : 25-31.
  • 8Enlow DH, Kuroda T, Lewis AB. Intrinsic craniofacial compensations. Angle Orthod, 1971,41 (4) : 271-285.
  • 9Carano A, Siciliani G, Bowmen SJ. Treament of skeletal open bite with a device for rapid molor intrusion: A preliminary report. Angle Orthod, 2005,75(5) :736-746.
  • 10Feldmann I. Orthodontic anchorage-Evidence-based evaluation of anchorage capacity and patients' perceptions. Swed Dent J Suppl, 2007( 191 ) : 10-86.

共引文献305

同被引文献23

二级引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部