期刊文献+

施特劳斯论德性与古今自由主义

Leo Strauss on Virtue and the Conflict between Ancient and Modern Liberalism
下载PDF
导出
摘要 施特劳斯批评现代自由主义放弃了对德性的追求,不再把自由与德性联系起来。以霍布斯为视角批评现代自由主义的过程中,施特劳斯指出,作为现代自由主义的奠基者,霍布斯修正了西方传统道德法则,用有利于和平的习惯取代了传统意义上有利于灵魂完美的德性,造成节制等严肃德性的丧失。以古代自由主义为视角批评现代自由主义的过程中,施特劳斯指出,自由的原初含义是追求德性,古代自由主义追求德性,但现代自由主义不再将自由与德性联系起来,甚至不再认为自由与德性有何联系。施特劳斯表明,现代自由主义对德性的弃绝是坚定彻底的。
作者 赵柯 Zhao Ke
出处 《现代哲学》 CSSCI 北大核心 2020年第2期94-98,共5页 Modern Philosophy
基金 国家社会科学基金一般项目“霍布斯的《利维坦》重译与研究”(17BZX014)。
  • 相关文献

参考文献1

二级参考文献41

  • 1[德] 施米特:《霍布斯国家学说中的利维坦》,应星、朱雁冰译,华东师范大学出版社2008年版.
  • 2[德]施密特.《论法学思维的三种模式》,苏慧捷译,中国法制出版社2012年版.
  • 3Carl Schmitt, The Concept of the Political, George Schwab trans., Chicago: The University of Chicago Press, 1996.
  • 4Heinrich Meier, Carl Sehmitt and Leo Strauss: The Hidden Dialogue, J. H. Lomax trans., Chicago: The Uni- versity of Chicago Press, 1995, p. 8n7.
  • 5Archiv far Sozialwissenscbaft und Soziapolitik, Vol. 67, No. 6, 1932, pp. 732-749)0.
  • 6Carl Schmitt, Der Begnff des Politisehen: Text yon 1932 mit einem Vorwort und drei Corollarien, Berlin: Duneker & Humblot, 1963, S. 117, S. 118, S. 120.
  • 7Carl Schmitt, Political Theology." Four Chapters on the Concept of Sovereignty, George Schwab trans., Chicago: The University of Chicago Press, 2005, p. 66.
  • 8Leo Strauss, Natural Right and History, Chicago: The University of Chicago Press, 1953, pp. 32-33.
  • 9Leo Strauss, Natural Right and History, Chicago: The University of Chicago Press, 1953, p. 19.
  • 10Heinrich Meier, Carl Sehmitt and Leo Strauss: The Hidden Dialogue, J. H. Lomax trans., Chicago: The Univer- sity of Chicago Press, 1995, p. 83, p. 49.

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部