期刊文献+

国际标准必要专利热点案件介评 被引量:2

Recent International Hot Cases of Standard Essential Patents Review
下载PDF
导出
摘要 国际标准必要专利领域的诉讼纠纷案件在近几年屡见不鲜,其诉讼的国际同步化趋势不断加强,中国企业也不可避免被卷入其中。由于标准必要专利诉讼裁判在各国呈现出不同特征,因此对该领域国际案件进行梳理和总结显得尤为重要。本文介绍和分析近三年国际标准必要专利领域FRAND费率之诉和反垄断之诉的典型案件,并对不同法域中侵权诉讼的禁令颁发条件进行对比和探讨,从而把握该领域的最新国际动向,为中国司法建设与企业维权提供借鉴。 Litigation disputes in the field of international standard essential patents have been common in recent years,and the international synchronization has continued to be strengthened,where Chinese companies are inevitably involved in it.The litigation of standard essential patents has presented different juridical characteristics in various countries,thus it is particularly important to sort out and summarize international litigation cases in this field.This article will introduce and analyze some typical cases of FRAND rate and antitrust lawsuits of international standard essential patents in the past three years,then compare and discuss the conditions for issuing injunctions for infringement lawsuits in different jurisdictions,so as to grasp the latest international trends in this field and provide a reference for Chinese enterpr ises and the judiciary.
作者 仲春 关佩仪 Zhong Chun;Guan Peiyi
出处 《中国应用法学》 2020年第2期52-69,共18页 China Journal of Applied Jurisprudence
基金 国家社科项目“数字经济竞争法实施难点问题研究”(19BFX163)的中期研究成果。
关键词 标准必要专利 诉讼纠纷 FRAND费率 反垄断 禁令 standard essential patents litigation disputes FRAND rates antitrust injunction
  • 相关文献

二级参考文献111

  • 1王晓晔.知识产权强制许可中的反垄断法[J].现代法学,2007,29(4):91-96. 被引量:16
  • 2张伟君.版权扩张对信息获取的影响及其反垄断法规制[J].科技与法律,2006(1):32-35. 被引量:10
  • 3任军民.我国专利权权利用尽原则的理论体系[J].法学研究,2006,28(6):39-52. 被引量:23
  • 4广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法知民初字第857号民事判决书、广东省高级人民法院(2013)粤高法民三终字第305号民事判决书.
  • 5李扬.“如何应对FRAND劫持”,载2015年6月10日《中国知识产权报》.
  • 6BGH, GRUR 2009, 694-Orange-Book-Standard.
  • 7张怀印:《橙皮书标准案:基于反垄断法的强制许可的辩护》,载于单晓光、江青云主编:《欧洲知识产权典型案例》,知识产权出版社2011年版,第54页.
  • 8European Commission, Press Release, 21 December 2012, IP/12/1448.
  • 9LG DOsseldorf, decision of 21 March 2013, Case No. 4 b O 104/12 No. 51-LTE-Standard.
  • 10Judgment in Huawei v ZTE, C-170/13, EU:C:2015:477.

引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部