口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床应用

目的:对比口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的效果。方法:选择140例(363颗)牙列缺损病例,根据修复治疗方式不同分为对照组和观察组。对照组70例(205颗)实施常规修复,其中固定义齿修复143颗为对照组a组,可摘局部义齿修复62颗为对照组b组;观察组70例(158颗)实施口腔种植修复。对比两组修复效果,比较两组患者对修复后舒适程度、咀嚼效果、语言功能、外观满意度,随访半年,统计两组并发症发生情况。结果:观察组修复后总有效率,患者对修复后舒适程度、咀嚼效果、语言功能、外观上评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组a组、b组两组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访半年,观察组并发症发生率少于对照组a组、b组两组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组a组、b组两组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与常规修复相比,口腔种植修复治疗牙列缺损的效果更好,并发症少,且患者对其舒适度、使用效果、外观等方面满意度高,值得推广。