期刊文献+

后路经伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折 被引量:2

Pedicle screw internal fixation at the level of the fracture through posterior approach for treatment of thoracolumbar fractures
下载PDF
导出
摘要 目的:观察后路经伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法:2015年1月至2019年1月,采用后路经伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折患者97例。男57例,女40例。年龄26~63岁,中位数47岁。压缩性骨折62例,爆裂性骨折35例。骨折部位包括T 1123例、T 1225例、L 137例、L 212例。受伤至手术时间3~19 d,中位数9 d。记录手术时间及术中出血量,计算伤椎前缘高度比,测量伤椎Cobb角,采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评价伤椎疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价胸腰椎功能。结果:手术时间(87.38±15.42)min,术中出血量(452.16±69.82)mL。所有患者均获12个月的随访。术后12个月,ODI(30.13±5.46)%。不同时间点伤椎前缘高度比比较,差异有统计学意义[(50.83±6.56)%,(92.10±4.25)%,(91.36±4.62)%,F=28.192,P=0.000];术后1周和术后12个月的伤椎前缘高度比均较术前增大(P=0.000,P=0.000);术后1周和术后12个月的伤椎前缘高度比比较,差异无统计学意义(P=0.247)。不同时间点伤椎Cobb角比较,差异有统计学意义(32.19°±5.46°,4.72°±1.29°,4.67°±1.07°,F=20.817,P=0.000);术后1周和术后12个月的伤椎Cobb角均较术前减小(P=0.000,P=0.000);术后1周和术后12个月的伤椎Cobb角比较,差异无统计学意义(P=0.769)。不同时间点伤椎疼痛VAS评分比较,差异有统计学意义[(6.32±1.29)分,(3.97±0.52)分,(1.32±0.37)分,F=79.083,P=0.000];术后1周和术后12个月的伤椎疼痛VAS评分均较术前降低(P=0.000,P=0.000);术后12个月的伤椎疼痛VAS评分低于术后1周(P=0.000)。结论:后路经伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折,可以减轻伤椎疼痛程度、恢复伤椎高度、矫正伤椎畸形,有利于胸腰椎功能恢复。
作者 金勤富 JIN Qinfu
机构地区 东阳市横店医院
出处 《中医正骨》 2020年第7期65-67,71,共4页 The Journal of Traditional Chinese Orthopedics and Traumatology
  • 相关文献

参考文献18

二级参考文献145

  • 1江春宇,徐跃根,罗远明,曾忠友,任忠明.椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术中的应用[J].临床骨科杂志,2013,16(1):7-9. 被引量:27
  • 2韦兴,侯树勋,史亚民,李小红,李利,马慧.661例胸腰椎骨折患者的流行病学分析[J].中国脊柱脊髓杂志,2004,14(7):403-405. 被引量:45
  • 3袁强,田伟,张贵林,刘波,行勇刚,李勤,胡临,李志宇.骨折椎垂直应力螺钉在胸腰椎骨折中的应用[J].中华骨科杂志,2006,26(4):217-222. 被引量:306
  • 4Deyo RA,Battie M,Beurskens AJ,et al.Outcome measures for low back pain research:a proposal for standardized use[J].Spine,1998,23:2003-2013.
  • 5Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry disability index[J].Spine,2000,25:2940-2953.
  • 6Fritz JM,Irrgang JJ.A comparison of a modified Oswestry low back pain disability questionnaire and the quebec back pain disability Scale[J].Phys Ther,2001,81:776-788.
  • 7Fairbank JC,Couper J,Davies JB,et al.The oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire[J].Physiotherapy,1980,66:271-273.
  • 8Schoppink LE,Van Tulder MW,Koes BW,et al.Reliability and validity of the Dutch adaptation of the quebec back pain disability scale[J].Phys Ther,1996,76:268-275.
  • 9Kopec JA,Esdaile JM,Abrahamowicz M,et al.The quebec back pain disability scale:measurement properties[J].Spine,1995,20:341-352.
  • 10Triano JJ,McGregor M,Hondras MA,et al.Manipulative therapy versus education programs in chronic low back pain[J].Spine,1995,20:948-955.

共引文献807

同被引文献31

引证文献2

二级引证文献9

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部