网络服务提供者违反“交往义务”的间接侵害著作权责任——基于《民法典》第1194条至第1197条的法教义学分析

Liability for Indirect Infringement of Copyright by Network Service Providers in Violation of the Obligation to Communicate——a Legal Doctrine Analysis Based on Article 1194 to 1197 of the Civil Code

《民法典》第1197条在《侵权责任法》第36条第3款的基础上增加"应当知道"的情形,但是从规范的角度将网络服务提供者"应当知道"状态与"知道"等同,并不等于承认"过失帮助"在共同侵权体系中的存在合理性,网络服务提供者侵权形式并非帮助侵权。《民法典》第1195条至第1197条不应当解释为网络服务提供者主观过错层面的"注意义务"内容,因为"知道"要件体现的不是网络服务提供者的主观过错状况,而应当根据客观归责理论解释为网络服务提供者"交往义务"的触发因素。"应当知道"并非"红旗原则",而是以"采取措施获知"为内容的交往义务,"知道-必要措施""通知-转通知、必要措施"是网络服务提供者因具有"特殊认知"而负有以行为义务为内容的交往义务。网络服务提供者的交往义务内容可通过类型化分析确定。