期刊文献+

经腹直肠“凹”形补片悬吊术与多点瘢痕挛缩术治疗Ⅱ度、Ⅲ度直肠脱垂的效果比较

下载PDF
导出
摘要 目的:分析并比较用经腹直肠“凹”形补片悬吊术与多点瘢痕挛缩术治疗Ⅱ度、Ⅲ度直肠脱垂的效果。方法:选择山东省青州荣军医院2018年11月至2019年11月收治的80例Ⅱ度、Ⅲ度直肠脱垂患者作为研究对象。随机将其分为补片悬吊术组(MS组,n=40)与多点瘢痕挛缩术组(MSC组,n=40)。分别采用经腹直肠“凹”形补片悬吊术与多点瘢痕挛缩术对MS组患者与MSC组患者进行治疗,然后比较两组患者的临床疗效。结果:MS组患者治疗的总有效率高于MSC组患者,P<0.05。结论:与对Ⅱ度、Ⅲ度直肠脱垂患者进行多点瘢痕挛缩术相比,对其进行经腹直肠“凹”形补片悬吊术的效果更好,能更有效地缓解其病情,提高其疗效。
出处 《当代医药论丛》 2020年第16期48-49,共2页
  • 相关文献

参考文献4

二级参考文献16

  • 1吴盟,焦敬美.两种手术方法治疗三度直肠脱垂临床观察[J].外科研究与新技术,2014,3(2):135-137. 被引量:6
  • 2卢鹏,刘连杰,傅传刚.直肠脱垂的诊断和治疗[J].中国实用外科杂志,2005,25(2):126-128. 被引量:50
  • 3陈孝平,汪建平.外科学[M].8版.北京:人民卫生出版社,2013:408-409.
  • 4Varma M, Rafferty J, Buie WD. Practice parameters for the management of rectal prolapse [J ]. Dis Colon Rectum, 2011,54 ( 11 ) : 1339-1346. DOI: 10.1097/DCR.0b013e3182310f75.
  • 5Fang SH, Cromwell JW, Wilkins KB, et al. Is the abdominal repair of rectal prolapse safer than perineal repair in the highest risk patients? An NSQIP analysis[J]. Dis Colon Rectum, 2012, 55( 11 ) : 1167-1172. DOI: 10.1097/DCR.0b013e31826abSe6.
  • 6Watkins BP, Landercasper J, Belzer GE, et al. Long-term follow-up of the modified Delorme procedure for rectal prolapse [J]. Arch Surg, 2003,138(5):498-503. DOI: 10.1001/archsurg. 138.5.498.
  • 7Kim DS, Tsang CB, Wong WD, et al. Complete rectal prolapse: evolution of management and results [J]. Dis Colon Rectum, 1999,42(4) :460-469.
  • 8Madbouly KM, Senagore A J, Delaney CP, et al. Clinically based management of rectal prolapse[J]. Surg Endosc, 2003, 17( 1 ) :99-103. DOI: 10.1007/s00464-002-8511-9.
  • 9胡宝光,卫洪波,刘建培,郑宗珩,魏波,陈图锋,郑峰,邱万寿,黄江龙.21例成人型直肠脱垂的外科治疗[J].中华普通外科学文献(电子版),2008,2(1):39-40. 被引量:4
  • 10田利军.经肛门直肠内柱状缝扎加肛门紧缩术治疗直肠脱垂54例分析[J].山西医药杂志(上半月),2008,37(8):726-727. 被引量:3

共引文献23

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部