期刊文献+

对调节定向与风险偏好之间关系的探索 被引量:1

下载PDF
导出
摘要 本研究探讨调节定向对风险偏好的影响,以及任务框架对这一关系的调节作用。实验一采用2(高风险组,低风险组)×2(特质型预防定向,特质型促进定向)的被试间设计,风险选项比例与调节定向分数为因变量。结果说明,个体在进行风险决策时,有明显的风险规避倾向;其次,低风险组被试的预防定向分数显著大于高风险组被试的预防定向分数。实验二采用2(状态型预防定向,状态型促进定向)×2(获益框架,损失框架)的被试间设计,预防定向组接受预防定向的情境启动,促进定向组接受促进定向情境启动。结果显示,只有在预防定向组,被试的风险偏好受任务框架的影响,具体表现为:损失框架水平被试的风险偏好高于获益框架水平下的风险偏好。
出处 《当代经济》 2020年第10期97-101,共5页 Contemporary Economics
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献51

  • 1沈厚才,徐进,庞湛.损失规避偏好下的定制件采购决策分析[J].管理科学学报,2004,7(6):37-45. 被引量:44
  • 2史金艳,李凯,郁培丽.考虑损失厌恶的最优消费投资决策[J].东北大学学报(自然科学版),2005,26(12):1196-1199. 被引量:5
  • 3Ariely, D., Huber, J., & Wertenbroch, K. (2005). When do losses loom larger than gains? Journal of Marketing Research, 42, 134-138.
  • 4Ariely, D., & Simonson, I. (2003). Buying, bidding, playing, or competing? Value assessment and decision dynamics in online auctions. Journal of Consumer Psychology, 13, 113-123.
  • 5Becker, G.M., DeGroot, M. H., & Marschak, J. (1964). Measuring utility by a single-response sequential method. Behavioral Science, 9, 226-232.
  • 6Brown, T. C. (2005). Loss aversion without the endowment effect, and other explanations for the WTA-WTP disparity. Journal of Economic Behavior and Organization, 57, 367-379.
  • 7Carmon, Z., & Ariely, D. (2000). Focusing on the forgone: how value can appear so different to buyers and sellers. Journal of Consumer Research, 27, 360-370.
  • 8Carrnon, Z., Wertenbroch, K., & Zeelenberg, M. (2003). Option attachment: when deliberating makes choosing feel like losing. Journal of Consumer Research, 30, 15-29.
  • 9Chapman, G. B. (1998). Similarity and reluctance to trade. Journal of Behavioral Decision Making, 11, 47-58.
  • 10Chen, M. K., Lakshminarayanan, V., & Santos, L. R. (2006). How basic are behavioral biases? Evidence from capuchin monkey trading behavior. Journal of Political Economy, 114, 517-537.

共引文献75

同被引文献10

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部