否定参照指导性案例的理由及其启示——以指导性案例23号为分析对象

案例指导制度在司法实践中的困境表现之一是援引率偏低,而且存在着不少否定参照指导性案例的情况。在指导性案例23号中,最高人民法院针对广泛存在的知假买假现象表达了倾向性意见。但是,通过对涉及该案例的裁判文书进行考察后可以发现,大多数裁判结果都背离了以上倾向性意见。这些否定参照指导性案例23号的理由总体上包括四种类型:知假买假者并非消费者;购买假货者并未受到误导;所购食品并未被证明不符合安全标准;指导性案例与待决案件之间并不相似。造成这些理由的原因也是多方面的:指导性案例23号以单一规则面对复杂问题,略显草率;指导性案例23号的正式文本存在着一定缺陷,影响了法官对其裁判倾向的认知;便捷的案例检索巩固了类案中的相反结果;制度设计中责任规定的缺失降低了参照的要求。由此可以给案例指导制度的完善带来不少重要启发:指导性案例的遴选应当增加和丰富造法型案例的数量与类型;正式文本的编辑应当在案件事实和法律适用方面都突出必要的重点内容和关键信息;遴选和编辑环节都需要结合以检索为基础的数据分析;指导性案例的效力地位应当进一步提升,可以考虑作为二审或者再审的发改理由。