期刊文献+

美国国家治理系统性困境的主要体现、关联机理与演化逻辑——对2020年美国大选的总体性解释 被引量:3

The Main Embodiments,Correlation Mechanisms and Evolutionary Logic of the Systematic Dilemma of American National Governance-An Overall Explanation of the U.S.Election in 2020
下载PDF
导出
摘要 国家治理是人类政治实践中最为重要和宏大的主题。在新冠肺炎疫情肆虐背景下举行的2020年美国大选,因其特殊的时代背景、复杂激烈的两党对峙、夹杂裹挟的诸多议题、对美国政治造成的深刻影响等因素,成为观察美国国家治理状况的特殊样本。2020年美国大选暴露出美国政治和社会领域的诸多弊病。“民主失灵说”“政治极化说”“身份政治说”“后真相时代说”“政治代际逆向演化说”等既有解释,分别从特定角度对美国国家治理困境进行了分析。2020年美国大选凸显美国国家治理面临由经济分化、社会分裂、文化冲突、政治极化交织而成的系统性困境。美国国家治理系统性困境体现出两种恶性循环机制的形成和交互演化。一是政治、社会这两个“显性基因”与经济、文化这两个“隐性基因”关联互动,造成其国家治理生态失衡,形成一种恶性循环机制。二是“国家治理生态失衡—国家治理效能降低—国内焦虑”之间相互作用形成另一种恶性循环机制。美国国家治理困境由于内在关联机理和固有演化逻辑,难以因拜登的上台而消除。美国国家治理困境的理论镜鉴在于,提升国家治理能力要有效回应宏观环境变迁和民生诉求,特别是要有效防止国家治理陷入上述两种恶性循环机制。当代中国选择、建立和施行适合国情的国家制度和治理体系,确立了人民为本、和谐高效、安全稳定的治理生态。要坚定不移地走中国特色社会主义民主政治发展道路,不断展现“中国之制”新境界、开辟“中国之治”新效能。
作者 卜永光 BU Yongguang(不详)
出处 《统一战线学研究》 2021年第1期77-90,共14页 Journal of United Front Science
基金 国家社会科学基金一般项目“欧洲政治极化对中欧合作的影响研究”(19BGJ047)。
  • 相关文献

二级参考文献79

  • 1俞可平.治理和善治引论[J].马克思主义与现实,1999,51(5):37-41. 被引量:903
  • 2Francis Fukuyama, " America in Decay: The Sources of Political Dysfunction," Foreign Affairs (Sept./Oct. 2014), Vol. 93, No. 5 (Sept. 2014), pp. 5-26.
  • 3Francis Fukuyama, Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of De- mocracy (New York, NY: Farrar, Straus, and Giroux, 2014), p. 505.
  • 4George Tsebelis, Veto Players: How Political Institutions Work ( Princeton, NJ : Princeton University Press, 2002).
  • 5David Brady, and Hahrie Han, "Polarlzation Then and Now: A Historical Perspective," in Pietro S. Nivola, and David W. Brady, eds, Red and Blue Nation? Characteristics and Causes of America's Polarized Politics ( Wash- ington, D.C. : Brookings Institution, 2006), pp. 119 - 151.
  • 6Boris Shor and Nolan McCarty, "The Ideological Mapping of A- merican Legislatures," American Political Science Review, Vol. 105, No. 3 ( Aug. ,2011 ) , pp. 530-551.
  • 7Tom S. Clark, "Measuring Ideological Polarization on the United States Supreme Court," Political Research Quarterly, Vol. 62, No. 1 (Mar. 2009), pp. 146-157.
  • 8David Brady and Hahrie Han, "Polarization Then and Now: A HistoricalPerspective," 2006, pp. 119 - 151.
  • 9Michael Barber and Nolan McCarty, "Causes and Consequences of Polarization," in Jane Mansbridge and Cathie Jo Martin eds. , Negotiating Agreement in Politics (American Political Science Association, 2013 ), p. 20.
  • 10Alan I. Abramowitz, The Disappearing Center: Engaged Citizens, Polarization, and American Democracy ( New Ha- ven, CT: Yale University Press, 2010) , p. 141.

共引文献292

同被引文献49

引证文献3

二级引证文献7

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部