《儀禮·士冠禮》“鄉大夫”“卿大夫”辨正——兼議乾嘉考據學對經書文本的古典重構

Xiangdafu(鄉大夫)or Qingdafu(卿大夫):Reconstruction of the Classics Text by Scholars of the Qianlong and Jiaqing Period of the Qing

《儀禮·士冠禮》有"遂以摯見於鄉大夫、鄉先生"一句。自唐石經而始,至宋刻經注本、八行本等均無異文,是宋元以降的通行文本。清代學者劉台拱提出古本《儀禮》"鄉大夫"當作"卿大夫",今本"鄉大夫"是南北朝之後的傳本訛誤所致。段玉裁、顧千里分别在自己的著作中對劉台拱的意見提出批評,認爲今本《儀禮》文字無誤。王念孫、王引之則在《經義述聞》中對段、顧二人進行駁論,利用《國語》韋昭注等旁證,試圖改訂經文。此後清代學者如程瑶田、朱大韶、胡培翬、黄以周,當代學者如沈文倬,均贊同劉、王之説。然而從鄭玄《儀禮》經注整體内容來看,鄭玄將《士冠禮》與《鄉飲酒禮》《鄉射禮》視爲内容有前後關聯呼應的篇目,就鄭注而論,此處經文爲"鄉大夫"無誤。劉台拱、王念孫援引《國語》趙文子冠及韋昭注作爲證據,通過歷史考證的方式改易傳世文本,這是清代學者古典重構的典型表現。這種研究方法是當時學術風氣的代表,從而在乾嘉以降,取得衆多學者支持,影響直至當下。乾嘉漢學試圖用實證的方式來處理經學問題,完成了經學的史學化,最終使經學退出了歷史舞臺。