阶级与文化:从马克思到布尔迪厄

Class and Culture:from Marx to Bourdieu

大体在1950年代以前,阶级结构作为一种外在的约束机制限定了人们文化取向上的系统性差异,这一方面导致了社会理论家面对结构和文化的关系问题时,倾向于肯定结构的主导作用,至少肯定文化与结构的一致性,另一方面也导致了社会学和社会理论重结构而轻文化的倾向。随着1950年代以来经济领域中被贝尔称为“自由支配性收入”的增长和高等教育的普及以及社会宽容态度的提升,“随意性社会行为”的范围随之扩张。由此,阶级与文化的一致性开始动摇。当文化显示出相对于阶级结构的自主性时,文化研究也不再是结构研究的不起眼的配角。不过,如果说贝尔等人的分析揭示了经济—社会结构本身的变革如何使文化与结构相脱离,那么,布尔迪厄的分析则显示了文化与阶级(阶层)结构之间的脐带,揭示了“新的文化实践如何体现了新的统治形式与社会利益”。同事实层面之阶级与文化的关系相关联的一个问题是规范层面的“文化等级制”的问题,对此,应该秉持的态度是有底线的容忍。

Generally before the 1950s,class structure,as an external constraint mechanism,limited the systematic differences in people’s cultural orientation.With the growth of what Daniel Bellcalled“discretionary income”in the economic field since the 1950s,the popularization of higher education and the improvement of social tolerance,the scope of“casual social behavior”has expanded.As a result,the consistency of class and culture began to shake.If Bell’s and others’analysis reveals how the change of economic and social structure itself makes culture and structure separate,Bourdieu’s analysis shows the umbilical cord between culture and class(class)structure,and reveals“how the new cultural practice embodies the new ruling form and social interests”.A problem related to the relationship between class and culture at the factual level is the problem of“cultural hierarchy”at the normative level.To this end,we should uphold the attitude of tolerance with bottom line.