期刊文献+

论我国刑事对质制度的完善

下载PDF
导出
摘要 在刑事诉讼中,对质作为一项十分重要而又必不可少的诉讼活动,目的在于对案件陈述的双方进行面对面的质询。它既能够凸显和保障人权的属性及功能,同时帮助法官还原事实真相,体现了司法的有效性和程序正当性,对推进刑事诉讼的民主化和公开化,都具有相当大的价值。我国目前的刑事对质的主要问题在于对质主体范围狭窄,立法相对阙如等。本文针对当前我国刑事审判中对质事件的现状进行讨论和研究,提出相应的路径建议,助推我国刑事对质制度的完善。
作者 金炜
出处 《四川省干部函授学院学报》 2020年第4期110-115,共6页 Sichuan Provincial Correspondence Institute for Administrators Journal
  • 相关文献

参考文献4

二级参考文献36

  • 1徐文.拒证与证人保护制度[J].现代法学,1999,21(3):103-106. 被引量:9
  • 2沈廷湜.对质的条件和实施要领[J].政法学刊(甘肃),1993(2):39-44. 被引量:1
  • 3杨涛.同案犯罪嫌疑人不宜对质[J].人民检察,1997,0(3):47-47. 被引量:2
  • 4吴畅.论刑事庭审对质[J].重庆科技学院学报(社会科学版),2006(4):24-27. 被引量:2
  • 5黄东熊.《对质与交互询问》[J].中兴法学,1986,(22).
  • 6纪虎.论被告人的对质询问权[A].徐静村.刑事诉讼前沿研究(第二卷)[C].北京:中国检察出版社,2004.
  • 7Coy v. Iowa ,487U.S. 1019- 1020(1988).
  • 8王兆鹏.《对质诂问权与强制取证权》.载王兆鹏.《刑事被告的宪法权利》.瀚芦出版公司,1999年版.第150页.
  • 9Richard A. Posner, An Economic Approach to the Law of Evidence, 51 Start. L. Rev. 1477, 1490 (1999)
  • 10In fact, the essence of the right of conffrontation is the right to cross exami-nation. Davis v. Alaska, 415 U.S. 308,94 S. Ct. 1105, 39 LEd. 2d347.

共引文献40

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部