期刊文献+

韩国宪法法院2016宪Ma253决定及启示

Korea Constitutional Court's 2016 Constitutional Ma253 Decision and Its Enlightenment
下载PDF
导出
摘要 区分条约和政治合意是非常重要的国际法问题。2019年12月27日,韩国宪法法院全体法官一致认定《韩国外交部长官和日本外务大臣于2015年12月28日共同发表的日军慰安妇受害者问题相关合意》不属于条约,而是两国政府的政治合意。该《合意》涉及韩日两国长期存在重大分歧的慰安妇问题,形式上通过两国外长举办共同记者会的方式公布于众;在缔结程序上未经两国正式批准;且没有明确约定双方的具体权利义务,体现了条约和政治合意之间的区别。启示我国在处理慰安妇问题时应多与受害者进行沟通,在与日方达成协议时要慎重。 The distinction between treaty and political agreement is a very important issue of international law.On December 27,2019,all judges of the Korean Constitutional Court unanimously determined that the“Consensus on the Issue of Japanese Military Comfort Women Victims jointly issued by the Minister of Foreign Affairs of Korea and the Minister of Foreign Affairs of Japan on December 28,2015”is not a treaty,but a political agreement of the two governments.The“Consensus”is related to the issue of comfort women,which has long-standing major differences between Korea and Japan.In terms of form,it has the characteristics of being announced to the public by the foreign ministers of the two countries through a joint press conference;it has not been formally approved by the two countries in the conclusion procedure characteristics;it does not clearly stipulate the specific rights and obligations of both parties.That is,the“Consensus”reflects the difference between a treaty and a consensus.It is enlightened that our country should communicate more with the victims when dealing with the issue of comfort women and be cautious when reaching an agreement(or agreement)with Japan.
作者 马光 MA Guang(School of Guanghua Law,Zhejiang University,Hangzhou Zhejiang 310008,China)
出处 《杭州电子科技大学学报(社会科学版)》 2021年第2期72-78,共7页 Journal of Hangzhou Dianzi University:Social Sciences
基金 浙江大学人工智能与法学专项课题(18ZDFX010)。
关键词 慰安妇问题 宪法法院 外交保护 政治合意 条约 problem of comfort women constitutional court diplomatic protection political agreement treaty
  • 相关文献

参考文献1

二级参考文献21

  • 1[韩]李根宽.对韩日请求权协定中强制劳动赔偿请求权处理的国际法研究[J].首尔大学法学,2013(3):327-391.
  • 2[韩]李在珉.条约之义务履行和司法部门:韩曰投资协定对大法院强制劳动判决的适用可能性[J].首尔国际法研究,2013(2):73-109.
  • 3[韩]朴培根.对目帝强制劳动被害人法律救济的国际法争论焦点和日后展望:以2012年大法院判决为中心[J].汉阳大学法学论丛,2013(3):47-73.
  • 4[韩]都时焕.殖民地责任判决和韩日协定体系的国际法检讨[I].外法论集,2014(1):297-323.
  • 5[韩]康炳根.国际法视野下日帝强制劳动赔偿判决的争论焦点研究[J].正义,2014(4):234-268.
  • 6[韩]吴承辰.对外交问题的最近判例分析:以宪法裁判所和大法院对强制劳动和慰安妇被害人相关最近判例为中心[J].首尔国际法研究,2013(2):1-23.
  • 7[韩]张福姬.国家的本国民保护权限和义务:为强制劳动被害者与日军慰安妇赔偿的国家交涉义务[J].国际私法研究,2013(1):3-25.
  • 8[韩]李长熙.日帝强制征用损害的法律救济与政策课题[A].韩国外国语大学研讨会论文集[C].2013,12.
  • 9[韩]朴培根.对日帝强制劳动被害人法律救济的国际法争论焦点和日后展望:以2012年大法院判决为中心[J].汉阳大学法学论丛,2013(3):56.
  • 10[韩]崔凤泰.日帝强制征用损害赔偿判决的日后政策课题[A].韩国外国语大学研讨会论文集[c].2013-12.

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部