司法对话构建全球宪法习惯的路径
The Path of Judicial Dialogue to Build a Global Constitutional Con-vention
摘要
分散的法律权威与国际法碎片化导致无法通过结构主义宪制的方式解决法律冲突。权威的分裂性和排他性是产生法律多元主义的根源。①除非有特殊的域内法条款,否则国家以主权的名义拒绝域外法规范的域内效力。然而,现今许多国家宪法法院或最高法院在解释和适用基本权利条款时青睐比较法。法官在全球化时代下通过援引域外判决②,为建构基本权利解释的"共识性"③和塑造"万民法"提供了可能。
基金
四川大学中央高校基本科研业务费--全球化背景下国际“司法对话”与人类命运共同体研究,编号:2018skzx-pt10。
二级参考文献47
-
1D. Szymczak, "La competence consultative de la Cour Europeenne des Droit de l'Homme", in A. Ondoua, D. Szymczak (cur.), Lafonctioa consultative des juridictions internationales, Paris, Pedone, 2009, p. 89.
-
2JP Costa, P. Titun, "Les avis consultatifs devant la Cour Europeenne des Droits de l'Homme", in JF. Akandjil-Kombe ( cur), L'Homme dans le societe internationale : melanges en hommage au professeur Paul Tavernier, Bruxelles, Bruylant, 2013, p. 605.
-
3A. Drzemczewski, Advisory jurisdiction of the European Human Rights Court: A Procedure Worth Retaining, in AA. VV., The Modern World of Human Rights-E1 Mundo Moderno de los Derechos Humanos. Essay in Honour of Thomas Buergenthal-Ensayos en Honors de Thomas Buergenthal, San Jose, 1996, p. 493.
-
4Report of the Group of Wise Person to the Committee of Ministers, CM (2006) 203, 15-11-2006, para. 76 -86.
-
5ECHR, High Level Conference on the Future of European Court of Human Rights-Izmir Declaration, 26 e 27-4-2011.
-
6ECHR, High Level Conference on the Future of European Court of Human Rights-Brighton Declaration, 20-4- 2012.
-
7ECHR, Opinion of the Court on Draft Protocol No. 16 to the Convention extending its competence to give advisory opinions on the interpretation of the Convention, 6-5-2013.
-
8ECHR, Reflection Paper on the Proposal to Extend the Court Advisory Jurisdiction, n. 3853038, 9-3-2013.
-
9Coucil of Europe, Protocol No. 16 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Rights, Explanatory Report, para 1 -6.
-
10G. Asta, "il protocollo n. 16 alia CEDU: chiave di volta del sistema europeo di tutela del diritti umani?", in La Comunita Internazionale, LXVIII, 2013, p. 775.
-
1郭少飞.习惯的法律界定与类型化[J].民间法,2018,20(1):44-57. 被引量:3
-
2陈铮.罗马法学家视角下的法律观探析[J].长春大学学报,2021,31(1):62-67.
-
3马德普,龙涛.评世界主义者对罗尔斯国际正义理论的批判[J].北京行政学院学报,2021(2):104-112. 被引量:2
-
4姜峰.宪法的结构性与公共审议功能——兼对全能论宪法观的反思[J].中国法律评论,2020(6):97-108. 被引量:15
-
5崔晓倩,牛涵.“一带一路”进程中的法律问题及司法解决措施[J].区域治理,2020(49):56-56.
-
6王菲.《世界环境公约》谈判面临的困境及其成因与出路[J].环境保护,2021,49(8):67-71. 被引量:1
-
7白云锋.保护规范理论反思与本土化修正[J].交大法学,2021(1):91-107. 被引量:8
-
8姚洋.政治平等、联盟和经济绩效[J].经济学(季刊),2021(2):383-404. 被引量:3
-
9李晓安,张文斐.涉海部门规章与地方性法规冲突解决的路径分析[J].北京行政学院学报,2021(3):84-90. 被引量:3
-
10李燕林.社会救助权的规范构造[J].河北法学,2021(4):157-170. 被引量:8