右美托咪定与咪达唑仑用于机械通气重症患者镇静治疗效果比较

目的比较右美托咪定与咪达唑仑用于机械通气重症患者镇静治疗的临床效果。方法回顾性分析2017年5月-2018年12月厦门市第五医院收治的机械通气重症行镇静治疗患者70例的临床资料,根据所采用镇静治疗药物不同分为右美托咪定组和咪达唑仑组,各35例。比较2组镇静效果[Ramsay评分、疼痛数字评分法(NRS)评分、拔管时间、唤醒时间及机械通气时间]、镇静镇痛药物使用剂量(每小时药物使用量、芬太尼用量与药物总用量)与不良反应(谵妄、低血压、心动过缓及呼吸抑制等)发生情况。结果2组Ramsay评分比较差异无统计学意义(P>0.05);右美托咪定组NRS评分低于咪达唑仑组,拔管时间、唤醒时间及机械通气时间均短于咪达唑仑组(P<0.01);右美托咪定组每小时药物使用量、芬太尼用量与药物总用量均少于咪达唑仑组(P<0.01);右美托咪定组不良反应总发生率为11.43%,低于咪达唑仑组的28.57%(χ^(2)=4.629,P=0.031)。结论相较于咪达唑仑,对机械通气重症患者应用右美托咪定进行镇静治疗效果较好,可明显缩短患者机械通气时间、拔管时间及唤醒时间,且不良反应发生风险低,值得临床推广应用。