期刊文献+

标准必要专利禁止专利池外单独许可的经济效应研究

On the Economic Effects of Prohibiting Standard Essential Patents From Separate Licensing Outside Patent Pool
下载PDF
导出
摘要 本文通过构建标准必要专利持有企业/专利池管理企业/标准必要专利被许可企业的博弈决策模型,在专利池管理企业"多对多"许可模式下,研究标准必要专利禁止专利池外单独许可对标准必要专利持有企业及标准必要专利被许可企业研发动机的影响。本文研究发现:专利池管理企业有动机禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可;禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可会降低现有标准必要专利持有企业的研发动机;禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可会提高专利许可费;专利池管理企业有动机阻止标准必要专利被许可企业研发专利进入专利池,并维持高额专利许可费。本文最后提出针对反垄断立法和执法的启示。
作者 于左 田润霖 王昊哲 YU Zuo;TIAN Run-lin;WANG Hao-zhe
出处 《东北财经大学学报》 2021年第4期49-58,共10页 Journal of Dongbei University of Finance and Economics
基金 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“标准必要专利滥用:知识产权与反垄断政策”(14JJD790002)。
  • 相关文献

二级参考文献48

  • 1许春明,单晓光.“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出[J].知识产权,2006,16(3):33-38. 被引量:19
  • 2《美国专利强制制度初探》,http://web.tongji.edu.cn/-ipi/communion/ztlll.htm,最后访问时间2011-1-28.
  • 3U.S. DEP' T of JUSTICE & FED. TRADE COMM' N , Antitrust Enforcement And Intellectual Property Rights: Promoting Innovation And Competition, Chapter 1, (2007).
  • 4Princo v. ITC and Philips, 616 F. 3d 1318 (2010) .
  • 5Philips Co. v. ITC and Princo, 424 F. 3d 1179 (2005).
  • 6Princo v. ITC and Philips, 563 F. 3d 1301 (2009).
  • 7Princo v. ITC and Philips, 583 F. 3d 1380 (2009).
  • 8Princo v. ITC and Philips 616 F. 3d 1318 (2010).
  • 9Philips Co. v. ITC and Princo, 424 F. 3d 1179, at 1182 (2005).
  • 10Philips Co. v. ITC and Princo, 424 Y. 3d 1179, at 1183 (2005).

共引文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部