摘要
斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》在坊间已经成为全球史著作的代名词,这种看法在学界也有相当的基础。麦克尼尔的《西方的兴起》在坊间的全球史著作神殿中没有《全球通史》的地位甚至有些不为人所知,但是该著述在学界也被普遍认为是全球史的开山之作。然而,细究之下就会发现,这两本著作都算不上全球史著述,两本书各自的核心观点与全球史研究方法甚至有不小的冲突。事实上,全球史研究范式的勃兴并非始于这种通史类著作,而是基于那些中观甚至微观著述的开拓。如果仅仅满足全球史研究范式的某一点而整个路数和其他要点相颃颉,那么相关研究是不能被视为基于全球史路径的。近30年来,全球史无疑越来越成为历史研究的时髦方法,然而,世界史研究范式并不因此就显得意义全无以至于会被完全取代,以民族国家为研究单位的世界史研究在全球化呈现出复杂面向的当下,仍有其不可替代的存在意义。从“世界史”到“全球史”并不是一个老旧落后的研究范式摇身一变为一个崭新先进研究范式的史学革命,它们各自存在,互相借鉴又相互交织。
