期刊文献+

联合使用贝达喹啉和德拉马尼治疗耐多药/广泛耐药结核病有效性和安全性的系统评价 被引量:8

原文传递
导出
摘要 目的系统评价联合使用贝达喹啉和德拉马尼治疗耐多药/广泛耐药结核病的有效性和安全性。方法检索中国知网、维普网、万方数据知识服务平台、PubMed、MEDLINE、Embase和Cochrane Library数据库中已发表的联合使用贝达喹啉和德拉马尼治疗耐药结核病的文献,检索时间为数据库建立至2020年10月10日。根据纳入和排除标准筛选文献,并对最终纳入文献进行文献质量评价,分析6个月痰培养阴转率、治疗期间采用Fridericia公式计算所得的按心率校正的QT间期(以下简称QTcF)>500 ms的发生率、QTcF较基线延长≥60 ms的发生率、患者病死率等指标。采用单组率的荟萃分析上述指标的发生率,有对照组者则采用直接比较的荟萃分析比较观察组与对照组的差异。结果共纳入6篇文献,联合使用贝达喹啉和德拉马尼治疗的耐多药/广泛耐药结核病患者共282例。经荟萃分析,联合用药患者6个月痰培养阴转率为87%[95%可信区间(confidence interval,CI)81%~92%]。采用荟萃分析合并效应值比较,联合用药组和贝达喹啉单药组的痰培养阴转率差异无统计学意义[比值比(odds ratio,OR)=0.93,95%CI 0.82~1.05,P=0.252],联合用药组和德拉马尼单药组的痰培养阴转率差异也无统计学意义(OR=1.02,95%CI 0.87~1.18,P=0.831)。联合用药患者QTcF>500 ms的发生率为0(95%CI 0~2%),QTcF较基线延长≥60 ms的发生率为13%(95%CI 7%~19%),病死率为8%(95%CI 3%~15%)。结论联合使用贝达喹啉和德拉马尼治疗耐多药/广泛耐药结核病的有效性、安全性和耐受性均尚可。
出处 《中华传染病杂志》 CAS CSCD 2021年第10期625-630,共6页 Chinese Journal of Infectious Diseases
基金 四川省医学科研课题计划(S18027)。
  • 相关文献

参考文献6

二级参考文献72

  • 1Sutton AJ, Abrams KR, Jones DR, et al. Methods for meta- analysis in medical research IMp. John Wiley & Sons, Ltd. 2000, Chichester, England.
  • 2Batham A, Narula D, Toteja T, et al. Systematic review and meta-analysis of prevalence of hepatitis B in India[J]. Indian Pediatr, 2007,44(9) :663-674.
  • 3Xia X, Luo J, Bai J, et al. Epidemiology of hepatitis C virusinfection among injection drug user in China: Systematic review and meta-analysis[J]. Public Health, 2008,122(10) : 990-1003.
  • 4Eaden JA, Abrams KR, Mayberry JF. The risk of colorectal cancer in ulcerative colitis: A meta-analysis[J], Gut, 2001, 48(4) :526-535.
  • 5胡明礼.国内莫西沙星不良反应文献分析[J].药学服务与研究,2007,7(4):281-283. 被引量:41
  • 6Slim K,Nini E,Forestier D,et al. Methodological index for non- randomized studies(minors):development and validation of a new instrument[J]. ANZ J Surg,2003,73(9):712-6.
  • 7Reisch JS,Tyson JE,Mize SG. Aid to the evaluation of therapeutic studies[J]. Pediatrics,1989,84(5):815-27.
  • 8Des Jarlais DC,Lyles C,Crepaz N,TREND Group. Improving the reporting quality of nonrandomized evaluations of behavioral and public health interventions:the TREND statement[J]. Am J Public Health,2004,94(3):361-6.
  • 9Whiting P,Rutjes AW,Reitsma JB,et al. The development of QUADAS:a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews[J]. BMC Med Res Methodol,2003,3:25.
  • 10Whiting P,Rutjes AW,Dinnes J,et al. Development and validation of methods for assessing the quality of diagnostic accuracy studies[J]. Health Technol Assess,2004,8(25):iii,1-234.

共引文献512

同被引文献69

引证文献8

二级引证文献12

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部