民主:扼住司法审查之喉?——评桑斯坦的《就事论事》

Does Democracy Take the Throat of Judicial Review?:A Review on One Case at a Time:Judicial Minimalism on the Supreme Court

在其传世之作《最不危险的部门》中,比克尔断言:“司法审查是反民主的(undemocratic).”①自此以后,“反多数难题”就成为了困扰司法审查的噩梦.尽管法院也曾试图以积极的姿态去捍卫正义和人权,但每当此时总会有清醒而理智的学者(包括法官)站出来,提醒法院注意自己“反民主”的不足.而如何解决这一难题也就成为了宪法学者们多年来关注的重要主题.美国现代司法消极主义的主要代表人之一——桑斯坦教授在其广泛受到关注的《就事论事》一书中所处理的就是这一传统主题.