比较法视域下被告人庭前供述证据能力的三种模式———以被告人翻供为主要研究视角

Three Models of Defendant’s Pre-Trial Evidencing Capacity in the Perspective of Comparative Law——Focusing on Defendant’s Confession Withdrawal

关于被告人庭前供述证据能力,目前国际法学界存在三种模式:英美国家的程序控制模式,法德国家的实质审查模式,而在日本,则形成了融合英美和法德国家的混合模式。对比三种模式,由于我国被告人不享有沉默权,采用的是以法律上有供述义务的“外部标准”,与那种没有供述义务、强调被告人自由意志的“内在标准”有着质的区别,这就使得我国在被告人庭前供述的适用范围、审查的侧重点、禁止获取供述的方法和手段,以及如何对待毒树之果方面,与国外仍有很大差距。立足本土实践,反思我国庭前供述笔录证据较多、刑讯逼供时有发生等问题,严格贯彻直接言词原则,赋予被告人沉默权,限制被告人庭前供述及毒树之果的证据能力,应当是我国今后一段时期完善刑事证据制度的发展方向。