摘要
宋濂在《画原》中提出了"书与画非异道"的观点,那么,《画原》一文是在重复"书画同源"这个老话题吗?"书与画非异道"与"书画同源"理论之间有什么不同的看法?同样是将绘画的历史溯源到文字,传统的"书画同源"理论侧重文字的字形,主要是探讨书法与绘画的密切联系,而宋濂则是由文字的"所指"引申到绘画的认识功能。"书与画非异道"中的"书"不是"书法",而是"书籍"之义,确切地说指的是儒家经典著作。在宋濂看来,绘画不是技术,而是跟圣贤之书一样追求"道"的学问,读书与绘画都是为了体道明理,两者在这方面功能类似,相辅相成。需要注意的是,这个道不是道家或佛教之道,而是程朱理学(道学)之道。于是,绘画成为了"儒者事",是读书人"格物穷理"的实践活动。宋濂的《画原》为饱读诗书的文人士大夫们从事绘画铺平了道路,预示着明清文人画高峰的到来。
