期刊文献+

涉外协议管辖中的“实际联系原则”评述 被引量:2

Comments on the Substantial Connection Principle of Foreign-Related Forum Selection
下载PDF
导出
摘要 对于协议管辖中的实际联系原则,国际社会普遍持否定观点,认为它不符合当事人意思自治原则,也与协议管辖的发展不相适用。2005年海牙公约也放弃了该原则。但为了防止在我国批准该海牙公约后可能出现的案件向法制发达国家进行“国际转移”的不利后果,我国法律中还应继续坚持该原则。
作者 王吉文 Wang Jiwen
出处 《中国国际私法与比较法年刊》 2010年第1期143-154,共12页 Chinese Yearbook of Private International Law and Comparative Law
  • 相关文献

参考文献1

二级参考文献10

  • 1[英]莫里斯 李东来译.《法律冲突法》[M].中国对外翻译出版公司,1990年版.第113页.
  • 2Gulf Oil Corp. v. Gilbert, 330US501, at508-509(1947).
  • 3Piper Aircraft Co. v. Reyno, 454US,at235, 1981.
  • 4Mac Shannon v. Rockware Glass Ltd, A. C. 795(1978).
  • 5Spiliada Maritime Corp. v. Cansulex Ltd, A.C. (1987).
  • 6226US,at 313(1945).
  • 7Emma Suarez,Stangvik v. Shielf and Forum Non Coveniens Analysis: Does a fear Too Much Justice Really Close California Courtrooms to Foreign Plaintiffs? Transnational Lawyer, Spring, 2000,pp.189-190.
  • 8徐伟功.“不方便法院原则的运作环境与功能”[A]..中国国际私法学会2004年论文[C].,..
  • 9Paxton Blair,The Doctrine of Forum Non Conveniens in Anglo-American Law,29,Column,L.Rev.1(1929).
  • 10徐伟功.不方便法院原则在中国的运用[J].政法论坛,2003,21(2):161-169. 被引量:22

共引文献8

引证文献2

二级引证文献21

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部